Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2007 г. N КА-А40/11833-07 Суд обязал налоговый орган возвратить из бюджета НДС, поскольку общество подтвердило правомерность применения ставки ноль процентов и право на возврат суммы налога в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2007 г. N КА-А40/11833-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Лукойл-Нефтехим" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 97 709 592 руб. за октябрь 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что им не проводилась камеральная проверка по представленным документам на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, и соответственно инспекция не могла подтвердить правомерность применения налоговых вычетов. По определению суда от 29.01.2007 г. инспекция вынуждена была проанализировать представленные обществом счета-фактуры и высказать свое мнение. Однако такой порядок проверки правомерности заявленных вычетов противоречит положениям статьи 88 НК РФ и не может подменять камеральную налоговую проверку.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте, суд, определил: приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведя камеральную проверку представленных документов, Инспекцией вынесено решение от 20.02.2006 г. N 05-30/18, в соответствии с которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС.

Принятое инспекцией решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.03.2007 г. N 34-25/028735 решение инспекции отменено и указано на необходимость передачи в налоговый орган по месту учета налогоплательщика документов, необходимых для отражения изменений в карточках "расчет с бюджетом".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить НДС в сумме 97 709 592 руб. на основании налоговой декларации за октябрь 2005 г.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в заявленном размере.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение права на возмещение НДС, оценены судом в их совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ. На основании такой оценки суд пришел к выводу, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение из бюджета суммы НДС в заявленном размере.

Факт реального экспорта товара по представленным документам инспекцией не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства по делу суд дополнительно поручил налоговому органу проверить документы относительно применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Инспекция не представила какие-либо замечания к пакету документов, не установила нарушений требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства при представлении налоговой декларации и документов в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме за октябрь 2005 г.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов, и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, в жалобе отсутствуют ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 г. по делу N А40-77473/06-111-425 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.