Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2007 г. N КА-А40/9357-07 Решение ответчика, касающееся досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, признано недействительным, поскольку обществом доказано использование спорного товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2007 г. N КА-А40/9357-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Роспатента (ППС) от 30.07.2006 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ШАНС" по свидетельству N 146755 в связи с его неиспользованием в части прекращения правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ "стимулирование сбыта товаров".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2007 г. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что товарный знак "ШАНС" по свидетельству N 146755 использовался Обществом, но не для индивидуализации услуги "стимулирование сбыта товаров", а для услуги "реклама". При этом суд исходил из того, что стимулирования сбыта товаров, в отличие от рекламы является комплексной услугой, которая включает в себя раздачу бесплатных образцов, товары по льготной цене (уценка), премии (подарки), призы, награды за лояльность к определенному продавцу, гарантии и демонстрации в местах продаж (презентации). В свою очередь реклама - распространяемая в любой форме (письменной, звуковой), с помощью любых средств информации (газеты, телефон) о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и назначениях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельность, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Считает, что заявителем не доказан факт использования товарного знака "ШАНС" по свидетельству N 146755 в отношении услуги "стимулирование сбыта товаров".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года решение первой инстанции было отменено, заявленные требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Обществом доказано использование товарного знака "ШАНС" по свидетельству N 146755 в отношении услуги "стимулирование сбыта товаров".

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Палата по патентным спорам и закрытое акционерное общество "Шанс" (далее - ЗАО "ШАНС") обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывают на неправильное применение статьи 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", неправильное применение Ницкого соглашения "О международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков" от 15 июля 1957 года.

В судебном заседании представители Палаты по патентным спорам и закрытого акционерного общества "Шанс" поддержали доводы кассационной жалобы. Представители общества с ограниченной ответственностью "Альфатехстрой", Роспатента также согласились с ее доводами.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку полагает, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным. В порядке, установленном статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены отзыв на кассационные жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 279 АПК РФ

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, регистрация товарного знака - словесного обозначения "ШАНС" с приоритетом от 31.05.1995 была произведена 30.09.1996 за N 146775 в отношении товаров 9 и услуг 35, 41 и 42 классов МКТУ на имя ООО "Издательский дом "Шанс" (г. Санкт-Петербург).

Палатой по патентным спорам рассмотрено заявление ООО "Альфатехстрой" о прекращении действия правовой охраны товарного знака "ШАНС" по свидетельству N 146755 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне регистрации, по причине его неиспользования непрерывно в течение трех лет и решением ППС от 30.07.2006 досрочно частично прекращена правовая охрана товарного знака "ШАНС" по свидетельству N 146755, сохранив ее действие в отношении товаров и услуг 09, частично 41, 42 классов МКТУ.

Рассматривая требования Общества, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя его требования, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) товарный знак это обозначения, служащие индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В силу п. 3 ст. 22 Закона (в редакции на момент регистрации оспариваемого товарного знака) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно полностью или частично по заявлению любого лица, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого заявления. При этом доказательств использования товарного знака представляются правообладателем.

Ввиду специфики услуг способы их маркировки отличны от маркировки товаров. Услуги обозначаются путем воспроизведения знака обслуживания на эмблемах, печатных изданиях, фирменных бланках, ярлыках и т.п. Следовательно, в сфере оказания услуг можно отнести к уважительным причинам неиспользование знака обслуживания на товаре (упаковке).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела оценил следующие доказательства, представленные Обществом в подтверждение использования спорного товарного знака в отношении услуги 35 класса МКТУ "стимулирование сбыта товаров" Устав общества, рекламный листок на, копии вырезок из газеты "Реклама-ШАНС" за период с 17.06.2002 по 10.06.2005, рекламный листок телефон-газеты "ШАНС 054", реклама в газете "Реклама-ШАНС", письмо "Издательского дома ШАНС" от 26.08.2004 г., Кроме того, были оценены представлены доказательства организации и обеспечения функционирования справочной службы "ШАНС 054", в том числе договоры о размещении информации о товарах и услугах третьих лиц в специализированной базе данных, абонентам которой обеспечивалась возможность в любой момент времени через единый телефонный номер обратиться за получением соответствующего товара или услуги.

Суд апелляционной инстанции проверил и оценил доводы сторон относительно использования спорного товарного знака именно для вида услуги "сбыт товара" и пришел к выводу, что имеет место использование товарного знака.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отличие материалов, представленных Обществом в доказательство подтверждения использования спорного товарного знака от рекламных объявлений состоит в том, что помимо целей информирования, они дают потребителю дополнительное право на получение скидки на тот или иной товар (услугу) в случае предъявления купона продавцу, для целей чего купоны содержат соответствующие указания и пометки. Такая деятельность направлена на формирование дополнительного спроса на товары и услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение Палаты по патентным спорам подлежит отмене.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Ниццкого соглашения, МКТУ имеет в каждой из стран то значение, которое придается ей в этой стране, следовательно, суд апелляционной инстанции правильно устанавливал и исходил из значения конкретных слов и выражений, включенных в формулировки тех или иных классов услуг.

Иные доводы кассационных жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 г. по делу N А40-72189/06-27-297 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.