Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2007 г. N КГ-А41/9792-07-П В удовлетворении иска о запрещении использовать товарный знак отказано, поскольку обществом не представлено доказательств того, что изобразительный товарный знак ответчика сходен до степени смешения с изобразительным товарным знаком истца и что у потребителя может возникнуть такое восприятие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2007 г. N КГ-А41/9792-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

По иску открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьторгсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьнефть", открытому акционерному обществу СП "Антарес", обществу с ограниченной ответственностью "Эргон+", обществу с ограниченной ответственностью "Русский бензин" о запрете использования в хозяйственном обороте в отношении однородных товаров (нефти, в том числе переработанной) обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Роспатента N 180561 с приоритетом от 30.06.1999. Арбитражным судом Московской области принято решение от 03.12.2004 по делу N А41-К1-7064/04 о его частичном удовлетворении.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 решение отменено, в иске отказано полностью. Федеральный арбитражный суд Московского округа 08.06.2005 отменил судебные акты по процессуальным основаниям с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражным судом произведена замена истца на ОАО "Газпром нефть" в связи со сменой его названия.

При новом рассмотрении арбитражный суд вынес решение от 11.07.2006 об отказе в иске, которое постановлением апелляционного суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция отменила судебные акты (постановление от 01.02.2007 N КГ-А41/12912-06-П), дело передала на новое рассмотрение, при этом судебная коллегия сочла необходимым с учетом, в том числе получения ООО "Сибирьнефть" свидетельства N 305631 на товарный знак, который используется ответчиками на автозаправках, поставить перед специалистами вопросы, имелась ли правовая охрана товарного знака в отношении однородных товаров и услуг либо отличающихся различительной способностью, имеется ли сходство обозначения товарных знаков до степени смешения.

Также следовало проверить довод истца о нарушении права на товарный знак в части словесного изображения.

Из материалов дела следует, что ходатайств о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, сторонами по делу не заявлялось, несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд вынес решение от 06.07.2007, которым в иске ОАО "Газпром нефть" к ООО "Нефтьторгсер-вис", ООО "Сибирьнефть", ООО "Эргон+", ООО "Русский бензин" о запрещении использовать товарный знак отказано.

Производство по иску ОАО "Сибирская нефтяная компания" к ОАО СП "Антарес" прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

ОАО "Газпром нефть" в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, на неисследованность судом обстоятельств регистрации права ООО "Сибирьнефть" на товарный знак по свидетельству N 305631 от 26.04.2006, невыполнение указаний кассационной инстанции относительно назначения арбитражным судом повторной экспертизы, неполное исследование материалов дела, просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ОАО "Газпром нефть" при судебном разбирательстве по кассационной жалобе поддержал ее по изложенным основаниям.

ООО "Нефтьторгсервис", ООО "Сибирьнефть", ООО "Эргон+", ООО "Русский бензин" в суд не явились.

При повторной проверке законности обжалуемого судебного акта исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование заявителя жалобы не подлежит удовлетворению.

Разрешая возникший спор не имея заключения дополнительной патентоведческой экспертизы, арбитражный суд исходил из позиции истца, который считает, что необходимость в такой экспертизе отсутствует, ответчики по делу на проведении экспертизы не настаивали.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что ОАО "Сибирская нефтяная компания" (ОАО "Сибнефть") 30.06.1999 подало заявку N 180561 на регистрацию товарного знака в виде комбинированного обозначения, представляющего собой изображение круга с выемкой в правой части в виде полуэллипса в нее вписан полуэллипс с выемкой в виде полуэллипса и неохраноспособное обозначение "Сибнефть" "SIBNEFT" в русском и латинском написаниях, в оригинальном исполнении на товары и услуги класса 04, 16, 35, 37, 39, 40, 41, 42, в том числе по классу 42 - изыскания нефтяных месторождений, исследования нефтяных месторождений, исследования нефтяных месторождений с целью эксплуатации, исследования нефтяных скважин, реализация нефти, в том числе переработанной, нефтяного газа.

ФИПС принято решение 30.09.1999 о регистрации товарного знака по заявке ОАО "Сибнефть".

ООО "Сибирьнефть" 07.02.2006 подана заявка N 997586 на регистрацию товарного знака в виде графического обозначения, состоящего из белого круга, вписанного со смещением относительно вертикальной оси, в зеленый круг большего диаметра. Внутри белого круга графический элемент черного цвета, состоящий из двух параллельных линий, которые пересекает горизонтальная линия, левый конец которой переходит в полуокружность. Зеленый круг расположен на фоне синего прямоугольника, товары и услуги класса 37 станции технического обслуживания транспортных средств, ремонт транспортных средств, автозаправочные станции.

Решение о регистрации товарного знака по заявке ООО "Сибнефть" принято ФИПС 20.04.2006.

ОАО "Газпром нефть" (правопреемник ОАО "Сибнефть") является обладателем товарного знака по свидетельству N 180561 с неохранноспособными элементами "Сибнефть" "Sibneft" в отношении товаров и услуг: 04 - нефть, в том числе переработанная, нефтяной газ, 16 - печатная продукция.

Права на товарный знак ответчика - ООО "Сибирьнефть", зарегистрированный для станций технического обслуживания транспортных средств, ремонта транспортных средств, заправочных станций, подтверждаются свидетельством N 305631 от 26.04.2006.

ООО "Сибирьнефть" заключены лицензионные договоры с ООО "Нефтьторгсервис", ООО "Эргон+", ООО "Русский бензин" в отношении товарного знака по свидетельству N 305361.

В обоснование требования истец указывает, что ответчики используют графическое изображение на АЗС, сходное до степени смешения с изображением истца, которое защищено свидетельством на товарный знак N 180561.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции принято во внимание, что Арбитражным судом Московской области 09.06.2004 вынесено решение по делу N 9216/04 об отказе в иске Управления Госторгинспеции по Московской области к ООО "Нефтьторгсервис" о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием сходства обозначений до степени смешения спорного обозначения и обозначения, используемого ООО "Нефтьторгсервис".

Исследуя материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что права других ответчиков на использование графического обозначения подтверждаются свидетельством ООО "Сибирнефть" N 305631, лицензионными соглашениями с ним.

Арбитражным судом не установлено, что изобразительный товарный знак ответчика сходен до степени смешения с изобразительным товарным знаком истца и что у потребителя может возникнуть такое восприятие.

Арбитражным судом отклонены доводы истца об использовании истцом и ответчиками товарных знаков в отношении однородных товаров и услуг.

Оснований давать иную оценку представленным по делу доказательствам в отсутствии результатов повторной экспертизы у арбитражного суда не имелось.

Относительно нарушения прав истца на словесную часть изображения товарного знака арбитражный суд пришел к правильному выводу, поскольку как из заявки на товарный знак истца, так и из свидетельства N 180561 следует, что изобразительная словесная часть Сибнефть, Sibneft относится к неохраняемому элементу.

Данные о том, что истцом оспаривается регистрация товарного знака ответчика, в деле не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2007 года по делу N А41-К1-7064/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.