Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 09АП-13671/12

город Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А40-158480/09-44-854Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СУ-14 Фратон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г..

по делу N А40-158480/09-44-854Б, вынесенному судьей Бубновой Н.Л.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-14 Фратон" (ОГРН 1067760378300, 111394, Москва г, Перовская ул, 61/2, стр.1)

требование ОАО "Дормост"

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СУ-14 Фратон": А.Б. Сысолятин по доверенности от 11.10.2010 г..

от ОАО "Дормост": Р.С. Черных по доверенности от 15.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-158480/09-44-854Б Общество с ограниченной ответственностью "СУ-14 Фратон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авагимян Г.А., о чем 23.10.2010 опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ".

В Арбитражный суд города Москвы 30 ноября 2011 года поступили требования ОАО "Дормост" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ-14 Фратон" задолженности по договору субподряда на строительство объекта N 3-з/2008 от 17.09.2008 в размере 2 824 руб. 52 коп. и 9 017 руб. 67 коп.

Определением от 13.04.2012 ОАО "Дормост" во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2.824.172 руб. 52 коп. и 9 017 руб. 67 коп. по основному долгу отказано.

Признано обоснованным требование Открытого акционерного общества "Дормост" к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-14 Фратон" в размере 2.824 руб. 52 коп. и 9.017 руб. 67 коп. по основному долгу и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО "СУ-14 Фратон", включенных в реестр требований кредиторов должника.

В части указания суммы основного долга допущена техническая опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. Вместо суммы 2.824.172 руб. 52 коп. ошибочно указано 2.824 руб. 52 коп.

Конкурсный управляющий ООО "СУ-14 Фратон" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на отсутствие основания для признания требования обоснованными, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Конкурсного управляющего ООО "СУ-14 Фратон", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Дормост", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование наличия задолженности ОАО "Дормост" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "СУ-14 Фратон" обязательств по договору N 3-з/2008 от 17.09.08.

В подтверждение факта перечисления аванса по договору кредитор ссылается на платежное поручение N 888 от 25.09.08 на сумму 11.800.000 руб. ( л.д. 40).

Из материалов дела следует, что требования ОАО "Дормост" заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, то есть с нарушением срока, установленного статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции, сделанные на основании п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку, должником признан долг перед кредитором подписанием акта о приемке выполненных работ от 31.12.2008, т.е. срок исковой давности прервался, доводы заявителя жалобы об исчислении срока с момента перечисления аванса, т.е. 25.09.08, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012, по делу N А40-158480/09-44-854Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СУ-14 Фратон"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин