Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 18АП-5904/12

г. Челябинск

09 июня 2012 г.

Дело N А07-6859/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вагановой Светланы Романовны

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012

по делу N А07-6859/2010,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ваганова Светлана Романовна (далее Ваганова С.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Набережночелнинский Хладокомбинат "Челны Холод" 241 392 руб. 78 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего в сумме 231 000 руб. и понесенные расходы за период проведения процедуры наблюдения в размере 10 392 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в удовлетворении заявления Вагановой С.Р. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Ваганова С.Р. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление кредитором апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Вагановой С.Р., представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Вагановой Светлане Романовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N А07-6859/2010 на трех листах и приложенные к ней документы, а именно: реестр почтовых отправлений на двух листах, копию обжалуемого определения на трех листах, копии медицинских справок на восьми листах, копии выписки из истории болезни на четырех листах, копии листков нетрудоспособности на трех листах, копию свидетельства о рождении N 683584 на одном листе, копию свидетельства о рождении N 834419 на одном листе, копию свидетельства о государственной регистрации права N 358161 на одном листе, копию паспорта заявителя на одном листе, копию отчета о публикации судебных актов на одном листе, копию почтовой квитанции на одном листе и почтовый конверт на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко