Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/10391-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения им ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/10391-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Милонит" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2006 г. N 135-12/ad об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС) и обязании возместить НДС в сумме 6 005 551 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства и вынесении нового судебного акта. По мнению налогового органа, выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. Инспекция вынесла решение от 20.04.2006 г. N 135-12/ad, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0% за декабрь 2005 г. по операциям при реализации товаров в сумме 33 188 895 руб. и в возмещении НДС за декабрь в сумме 6 005 551 руб.

При вынесении судебных актов арбитражные суды исходили из того, что налогоплательщик представил полный пакет надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), подтверждающих правомерность применения заявителем ставки 0% по НДС за декабрь 2005 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с Разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Положение к Соглашению от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Судом установлено, что заявитель осуществлял поставку товара (рулонных мягких кровельных и гидроизоляционных материалов) на экспорт в Республику Белоруссия.

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган договоры с инопокупателем, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарные накладные, платежные поручения, выписки банка, счета-фактуры, акты.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то обстоятельство, что оплата по экспортным операциям была произведена инопокупателем через банк, который не указан в контракте на поставку товаров и дополнении к нему. Данный довод налогового органа правомерно отклонен арбитражными судами, поскольку ни налоговое, ни валютное законодательство не ограничивают право иностранного покупателя на осуществление расчетов через любой банк, в котором у него размещены средства.

Факт поступления экспортной выручки от инопокупателя в полном объеме установлен судом со ссылками на платежные поручения. Кроме того, в платежных поручениях в назначении платежа указано, что он осуществлен в рамках контракта N 25-05/2005-03 от 25.05.2005 г., что позволяет идентифицировать платеж в части его плательщика.

Ссылка налогового органа на непредставление Обществом спецификаций к контрактам правомерно не принята судами, поскольку вышеуказанное Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь не предусматривает обязанности налогоплательщика представлять спецификации.

Суды обоснованно не согласились с выводами Инспекции относительно неподтверждения Обществом факта вывоза товара на территорию Республики Беларусь. Инспекция указала на отсутствие отметок белорусских организаций о получении товара. Суды правомерно указали на то, что в соответствии с "Инкотермс-2000" отгрузка товара проходила на условиях FCA-пункт погрузки и, соответственно, у поставщика не может быть товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

Кроме того, заявителем представлены третьи экземпляры заявлений о ввозе товара и уплаты налога с отметками белорусского налогового органа.

Довод Инспекции об отсутствии в электронной базе Белоруссии данных, указывающих на товарно-транспортные документы и счета-фактуры, что препятствует применению нулевой ставки по НДС, поскольку невозможно определить принадлежность товарно-сопроводительных документов, судами правомерно отклонен со ссылкой на то, что электронная база ведется иностранным государством и содержит сведения, предусмотренные белорусским законодательством.

Не может являться основанием для отказа в применении Обществом нулевой налоговой ставки ссылка налогового органа на отсутствие раздельного учета у организации, поскольку, как указали суды со ссылкой на п. 6 ст. 166 и п. 4 ст. 149 НК РФ, заявитель не осуществляет операции, не облагаемые налогом, поэтому вести раздельный учет Общество не должно.

Таким образом, суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76338/06-139-363 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.