Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КА-А41/10848-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить у ответчика право распоряжения спорным земельным участком, установить принадлежность земельного участка, а также выяснить, с какого момента заявителям стало известно о нарушении требований закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2007 г. N КА-А41/10848-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2008 г. N КА-А41/6456-08-П

Прокуратура Московской области обратилась в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московской области в интересах Министерства природных ресурсов Российской Федераций с заявлением о признании недействительными постановлений Правительства Московской области от 14.11.2002 N 537/44 "Об изменении назначения земельного участка в Балашихинском районе", Администрации Балашихинского района Московской области от 11.04.2001 N 185 "О размещении автозаправочного комплекса ОО "Транс-АЗС-Балашиха", от 20.04.01 N 248 "Об утверждении акта приемочной комиссии" и договора аренды, заключенного с ООО "Транс АЗС-Балашиха" земельного участка площадью 4 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, 18-й километр Щелковского шоссе восточнее деревни Щитниково с левой стороны по ходу движения из города Москвы, кадастровый номер 50:15:04 08 01:0007, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Национальный парк "Лосиный остров", Департамент природных ресурсов по Центральному Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2003 г., Оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, поскольку спорный земельный участок находится за пределами национального парка и не относится к особо охраняемым объектам. Министерство природных ресурсов не доказало нарушение прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок обращения в суд.

Прокуратура Московской области, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Выводы судебных инстанций о том, что спорный земельный участок не входит в состав земель национального парка не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и противоречит имеющимся доказательствам, границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов N 1190-543 от 04.05.1979 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров". Границы парка были уточнены решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344 "Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшение содержания этого парка". Постановление Администрации Балашихинского района Московской области от 15.04.03 N 337 "О внесении изменений в постановление Главы Администрации Балашихинского района от 16.02.95 N 163" признано недействительным Федеральным арбитражным судом Московского округа.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Национального парка "Лосиный остров", Департамент природных ресурсов по Центральному Федеральному округу, в судебном заседании поддержали требования кассационной жалобы об отмене судебных актов.

В судебном заседании и представленных отзывах представители Администрации Балашихинского района Московской области, ООО "Транс АЗС-Балашиха", ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Правительством Московской области представлен отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из отсутствия у прокурора права на обращение в суд с настоящим заявлением и пропуске срока на обращение в суд.

Ошибочен и не основан на законе вывод судов о неправомерности обращения прокурора в суд с настоящим требованием. Право прокурора на обращение в арбитражный суд с подобными заявлениями предусмотрено частью 1 статьи 52 и частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные Интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суды сделали вывод о пропуске установленного законом срока на обращение в суд, между тем, не указали с какого момента исчислен указанный срок, что лишает суд кассационной инстанции возможности проверить обоснованность выводов суда о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на нарушение оспариваемыми ненормативными актами статей 2, 12, 14, 15 Федерального закона от 15.02.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 95 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставленный под строительство АЗС земельный участок находится в особо охраняемой зоне.

Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что спорный земельный участок входит в состав земель национального парка.

Указанный вывод судов сделан вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, бремя доказывания возложено на прокурора и материального истца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорный земельный участок не входит в состав особо охраняемой природной территории и соответственно о праве Администрации Балашихинского района распоряжаться земельным участком.

Суды не дали должной оценки и не опровергли доводы заявителей о том, что границы национального парка "Лосиный остров" определены нормативными актами, в состав которых входит земельный участок, выделенный ООО "Транс АЗС-Балашиха".

Согласно пункту 3 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров РФ от 10.08.1993 N 769, национальные природные парки образуются постановлениями Совета Министров Правительства РФ.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" утвержден план детальной планировки границ парка, принятый объединенным решением исполкомов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543.

Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 N 703, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295, Постановлением Правительства г. Москвы и Администрации Московской области от 2.04.1992 N 235-113 границы парка были уточнены и расширены.

На основании указанных Постановлений Главой Администрации Балашихинского района утверждены границы парка на общей площади 4993,6 га, из которых 4521,4 га - земли парка, 472,2 га - земли постороннего пользования.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" земельные участки национальных природных парков относятся к федеральным природным ресурсам.

В связи с указанным, Администрация Балашихинского района обязана, в рамках доказывания законности оспариваемых актов и права распоряжения спорным земельным участком, представить доказательства, бесспорно свидетельствующие, что указанный участок не отнесен к федеральным землям и входит в состав земель Балашихинского района.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение

При новом рассмотрении суду с учетом указанного, надлежит всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, установив при этом право Администрации Балашихинского района распоряжения спорным земельным участком, для чего необходимо установить принадлежность земельного участка, выяснить с какого момента заявителям стало известно о нарушении требований закона с целью правильного применения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, вынести законное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2003 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 г. по делу N А41-К2-12927/03 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.