Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2007 г. N КГ-А41/10869-07 Отказывая в иске о признании недействительным договора продажи электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не является государственным (муниципальным) контрактом, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении соответствующим бюджетом денежных средств на закупку для него электрической и тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2007 г. N КГ-А41/10869-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

Прокурор комплекса Байконур обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП ПЭО "Байконурэнерго", ООО "ТехЭнергоМаш" о признании недействительным договора от 21.07.2006 N 11/07-06/185-П7/06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Байконур.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007, в удовлетворении иска отказано.

На принятые решение и постановление Прокуратурой комплекса "Байконур" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов истец ссылается на неисследованность судами обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

В силу статьи 526 ГК РФ и статьи 9 названного Федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Статьей 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что государственными заказчиками, муниципальным заказчиками могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами государственной власти или органами местного самоуправления на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.

Судом установлено, что 21.07.2006 между ООО "ТехЭнергоМаш" (продавец) и ГУП ПЭО "Байконурэнерго" (Покупатель) был заключен контракт N 11/07-06/185-П7/06 на продажу электрической энергии.

Обращаясь в суд, Прокурор комплекса Байконур указывает на то, что, по его мнению, названный контракт заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Особый порядок заключения и исполнения государственных контрактов и их субъектный состав установлен статьями 525-534 ГК РФ, Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

Судом установлено, что ГУП ПЭО "Байконурэнерго" государственным заказчиком не является, полномочия на осуществление функций по размещению государственного заказа и подписание государственного контракта ответчику Администрацией г. Байконур не передавались.

Из положений Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" следует, что потребности субъектов Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач жизнеобеспечения регионов и реализации региональных целевых программ (поставки продукции для региональных нужд), определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами и положениями настоящего Федерального закона.

Поставки продукции для региональных нужд обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников, привлекаемых ими для этих целей.

Статьей 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что финансирование обеспечения размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться за счет средств, предусмотренных расходами соответствующего бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов на обеспечение государственных нужд, либо за счет средств, предусмотренных расходами местного бюджета на обеспечение муниципальных нужд.

Разрешая спор, суд установил, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении соответствующим бюджетом денежных средств на закупку электрической и тепловой энергии для ГУП ПЭО "Байконурэнерго".

Кроме того, из Устава Объединения следует, что источником финансирования имущества Объединения, в том числе финансовых ресурсов является также прибыль, полученная от выполнения работ, услуг, реализации продукции, а также от других видов хозяйственной, финансовой и внешнеэкономической деятельности.

Представленная в материалы дела справка управления финансов Администрации г. Байконур от 03.11.2006 о том, что ГУП ПЭО "Байконурэнерго" предусмотрены бюджетные ассигнования в форме различных субсидий, не подтверждает факт того, что ГУП ПЭО "Байконурэнерго" выделялись целевым назначением бюджетные средства на закупку электроэнергии.

Оспариваемый контракт на продажу электрической энергии был заключен со стороны ГУП ПЭО "Байконурэнерго" в пределах полномочий представленных уставными документами.

Из Устава ГУП ПЭО "Байконурэнерго" следует, что для выполнения уставных целей Объединение имеет право самостоятельно осуществлять свою деятельность путем заключения прямых договоров с юридическими и физическими лицами.

В этой связи суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о том, что контракт N 11/07-06/185-П7/06 на продажу электрической энергии, не является государственным (муниципальным) контрактом, следовательно, порядок его заключения не может регулироваться положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правомерно отказав в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что энергия, приобретаемая ГУП ПЭО "Байконур" по договору с ООО "ТехЭнергоМаш" поставляется для обеспечения общественных и государственных нужд, в связи с чем при заключении договора были нарушены положения п. 6 статьи 55 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", были предметом всестороннего исследования апелляционного суда и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ получили надлежащую оценку.

Переоценка обстоятельств, установленных судом, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А41-К1-26087/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.