Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 14АП-4694/12

г. Вологда

13 июня 2012 г.

Дело N А13-3413/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тотемский плюс" Семенова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года

по делу N А13-3413/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тотемский плюс" (ОГРН 1043500440060, далее - ООО "Тотемский плюс", должник) Семенов Евгений Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тотемский плюс" Семенова Евгения Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Полягошко Владимира Геннадьевича, а также учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1043500601616) и взыскании с них в пользу ООО "Тотемский плюс" 2 345 549 руб. 67 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тотемский плюс".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пунктах 7, 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть обжаловано.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение суда принято 12 мая 2012 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 25 мая 2012 года. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 05 июня 2012 года, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи.

Согласно положениям статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсным управляющим Семеновым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, в котором он ссылается на позднее получение им копии обжалуемого судебного акта.

Однако указанный подателем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 02.05.2012 усматривается, что конкурсный управляющий Семенов Е.В. присутствовал в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок его обжалования (том 35, листы 138-140).

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 02.05.2012 в день судебного заседания.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.05.2012.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области определении размещена 15.05.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 15.05.2012.

Следовательно, конкурсный управляющий Семенов Е.В. считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания податель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, поскольку он участвовал в судебном заседании.

Частью 4 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам принятия решения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 2 статьи 186 АПК РФ установлено, что копии определения направляются в пятидневный срок со дня его вынесения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Кроме того, пунктом 12 Постановления N 36, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 02.05.2012 объявлена резолютивная часть решения суда, его полный текст изготовлен 12.05.2012, копии направлены сторонам 15.05.2012, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Таким образом, на день подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Вологодской области прошло более десяти дней с момента опубликования определения суда, следовательно, конкурсным управляющим срок для апелляционного обжалования пропущен.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Следовательно, причина, приведенная им в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает конкурсному управляющему Семенову Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тотемский плюс" Семенова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года по делу N А13-3413/2009 (регистрационный номер 14АП-4694/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, а/я 48.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 04.06.2012 N 12123 на 1 л. в 1 экз.

3. Список почтовых отправлений от 04.06.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия письма от 29.05.2012 N 03-10/013154 на 1 л. в 1 экз.

5. Сведения о счетах от 29.05.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Письмо от 31.05.2012 N 050-15/180 на 8 л. в 1 экз.

7. Копия конверта от 29.05.2012 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева