Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 11АП-5604/12

г. Самара

13 июня 2012 г.

Дело N А65-11781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от ОАО "Хитон" - представителей Башаровой Р.Н. (доверенность от 25 апреля 2012 года), Ахмадеева И.Р. (доверенность от 22 мая 2012 года N 76-ГБ), Сараева С.А. (доверенность от 25 апреля 2012 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хитон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года по делу N А65-11781/2011 (судья Кочемасова Л.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Хитон" (ИНН 1660004268, ОГРН 1021603616594), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хитон" (далее - ОАО "Хитон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N6 по РТ, налоговый орган) от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду указано на необходимость установления суммы превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза за спорный период по видам произведенных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Хитон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.04.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения главы 22 НК РФ, документы, имеющиеся в деле и документы, приложенные к апелляционной жалобе, указывает на выполнение им условий получения налогового вычета сумм акциза, предусмотренных ст.201 Налогового кодекса Российской Федерации и ошибочность выводов суда о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза ввиду отсутствия расчетных документов.

МИФНС России N 6 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Хитон" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2010 года заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары (спирт) за июль 2010 года. Согласно данной декларации сумма акциза, исчисленная к уменьшению, составила 3929196 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ответчиком составлен акт N 2.12.-0-21/7181 от 29.11.2010 года, в котором ответчик указал на необоснованное возмещение из бюджета суммы акциза по спирту, в дальнейшем использованного в качестве сырья для производства подакцизных товаров, в размере 3929196 руб., приобретенному у поставщиков - ОАО "Яранский спиртоводочный завод" и ООО "Слободский спиртоводочный завод" ( т.2 л.д. 31-37).

22.12.2010 ответчиком принято решение об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению N 2.12.-0-21/7181 (т.2 л.д. 38-45).

Основанием для признания необоснованными вычетов по сумме акциза послужили выводы ответчика о том, что в расчетных документах (платежных поручениях) не была выделена отдельной строкой сумма акциза, перечисление денежных средств производилось третьим лицам.

Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на принятое решение. Решением N 49 от 31.01.2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика утверждено (т.2 л.д.52).

Не согласившись с принятым решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии решения от 05.04.2012, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением N 2-П о безналичных расчетах, утвержденным 03.10.2002 Центральным банком Российской Федерации. В соответствии с указанным Положением такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Таким образом, одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что налогоплательщик вправе предъявить к вычету сумму акциза, предъявленную поставщиком товара, при условии ее уплаты на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств с учетом акциза, в том числе при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований.

Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Невыполнение указанного требования не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара (обществом).

В соответствии со ст.201 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами, налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что заявителем был получен спирт от ОАО "Яранский спиртоводочный завод" на сумму 2054946,4 руб., в том числе акциз 1062302,8 руб., от ООО "Слободской спиртоводочный завод" на сумму 5089959 руб., в том числе акциз 2631250,25 руб., и использован в производстве подакцизных товаров. Поставщиками спирта были выставлены заявителю счета-фактуры с указанием суммы акциза. (т.2 л.д.77-113). Данный факт установлен в ходе проверки, нашел отражение в акте и оспариваемом решении.

ОАО "Яранский спиртоводочный завод" уступило право требования долга за этиловый спирт с заявителя в сумме 2785867,86 руб. с учетом акциза ООО "Сильверстоун", в сумме 82210 руб. с учетом акциза - ООО НПП "Никси". ООО "Слободский спиртоводочный завод" уступило право требования долга за этиловый спирт с заявителя - ООО ТД "Дымка" в сумме 4591480,11 руб. с учетом акциза (т.2 л.д.13-28). В соответствии с письмами заявителя оплата полученного спирта произведена третьим лицом - ООО ТД "Хитон плюс" (т.2 л.д.52-76) платежными поручениями с указанием в назначении платежа, в соответствии со ст.201 НК РФ, что оплата за этиловый спирт производится за заявителя.

Однако, в представленных Обществом платежных документах сумма акциза не была выделена.

В статье 198 НК РФ содержится требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур. Согласно пункту 2 данной статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой. Поэтому для получения налогового вычета должно быть соблюдено и это условие.

Следовательно, вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза в виду отсутствия в расчетных документах информации о суммах уплаченного акциза и невыделения суммы акциза отдельной строкой, является правильным.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06, N 10670/06 и от 11.09.2007 N 4594/07.

По указанию суда кассационной инстанции о необходимости установления суммы превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза за спорный период по видам произведенных платежей, судом установлено, что спора по указанному вопросу между сторонами не имеется, размер суммы возмещения не оспаривается сторонами. Проверкой установлена сумма неправомерного возмещения акциза в размере 3929196 руб.

С учетом вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о выполнении Обществом условий получения налогового вычета сумм акциза, предусмотренных ст.201 НК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе и приобщенные апелляционным судом документы (переписка с банками об уточнении назначении платежей) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Инспекции от 22.12.2010 по камеральной проверке, в ходе которой данные документы представлены не были, но не исключают возможности обращения заявителя в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией с представлением соответствующих документов.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ОАО "Хитон" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по квитанции от 28.04.2012.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года по делу N А65-11781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хитон" (ИНН 1660004268, ОГРН 1021603616594), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 28.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.И. Захарова