Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 09АП-13776/12

г. Москва

07 июня 2012 г.

Дело N А40-90086/10-105-798

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 г.

по делу N А40-90086/10-105-798, вынесенное судьей Никоновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" (ОГРН 1057746070909, 109428, г. Москва, Рязанский пр-кт, 30/15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" (ОГРН 1035001850400, 141700, г. Долгопрудный, Институтский пер., д. 9)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Закрытого акционерного общества "2277 центральная контора материально-технического снабжения" (ОГРН 1025003209252, 140074, Московская область, Люберецкий р-н, Томилино пгт, 23 км. Новорязанского ш., стр. 21) 2) Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, 101000, г. Москва, Мясницкая ул., д. 35) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.Д. представитель по доверенности от 07.02.2012 г.,

от ответчика: Зотов Л.А. представитель по доверенности б/н от 07.11.2011 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СантехСити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" (далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг связи N 112966/09 от 24.04.2009 г., а именно: 2.299.282 руб. 61 коп. долга, 10.252 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 г. по 25.06.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-90086/10-105-798, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г. N 09АП-6557/2011-ГК с Общества с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" взыскана задолженность в размере 2.299.282 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.252 руб. 50 коп., всего 2.309.535 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34.547 руб. 68 коп.

Данное решение вступило в законную силу и было исполнено в принудительном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 г. N КГ-А40/5745-11 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу NА40-90086/10-105-798 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г. N 09АП-6557/2011-ГК были отменены, дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 г. по делу N А40-90086/10-105-798, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. N 09АП-30817/2011, с Общества с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" взысканы задолженность в размере 51.857 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 45 коп., всего 52.118 руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 779 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

15.12.2011 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-90086/10-105-798.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г. данное заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-90086/10-105-798 было удовлетворено, произведен поворот исполнения данного решения.

Суд первой инстанции, рукововдствуясь нормами ст.ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеются правовые основания для поворота исполнения решения суда.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, установив следующий порядок исполнения решения суда: ответчик передает результаты выполненных работ, истец по результатам принятия работ выплачивает ответчику сумму в размере 2.247.425 руб. 60 коп., взыскав с истца в пользу ответчика разницу между ранее взысканной суммой и суммой выполненных и переданных работ.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. судом первой инстанции не был установлен порядок исполнения решения суда, о чем было заявлено истцом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Соответственно, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

В соответствии с ч. 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 года был выдан исполнительный лист серии АС N 0000262097 на взыскание с ответчика 2.309.535 руб. 11 коп.

Так, с ответчика по платежному поручению N 461768 от 17.05.2011 г. была списана сумма 2.309.535 руб. 11 коп., что подтверждается отметкой банка ВТБ 24 на исполнительном листе.

На основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. выдан второй исполнительный лист серии АС N 004239696 от 16.12.2011 г. на взыскание денежных средств в размере 52.118 руб.46 коп.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, в частности то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. было отменено, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для поворота исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г. делу N А40-90086/10-105-798 правомерным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не принял во внимание заявление Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" о предоставлении отсрочки исполнении решения в части возмещения понесенных затрат ответчиком, до момента осуществления приема-передачи выполненных работ, и внести уточнение в принятое решение в части исполнения решения: обязать ответчика передать истцу результаты выполненных работ, установить способ и порядок исполнения решения согласно которым первоначально ответчик передает истцу результаты выполненных работ по договору оказания услуг связи N 112966/09 от 24.04.2009 г., установленные судом, а по результату принятых работ истец оплачивает ответчику сумму установленную судом.

Судебная коллегия апелляционного суда, рассмотрев данное заявление, проверив на предмет законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения от 26.04.2012 г. полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о предоставлении отсрочки исполнении решения с указанием на недоказанность со стороны истца в порядке ст. 65,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Относительно требований истца об установлении соответствующего способ и порядок исполнения решения, согласно которым первоначально ответчик передает истцу результаты выполненных работ по договору оказания услуг связи N 112966/09 от 24.04.2009 г., установленные судом, а по результату принятых работ истец оплачивает ответчику сумму установленную судом, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Данное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего спора, поскольку данное требование согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть новое требование истца, которое не было предметом рассмотрения в рамках настоящего судопроизводства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г. по делу N А40-90086/10-105-798 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский И.А. Титова