г. Пермь |
|
09 июня 2012 г. |
Дело N А60-56523/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ": Логвиненко Е.И., адвокат, доверенность N 449/Ю от 24.01.2012, удостоверение;
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2012 года
по делу N А60-56523/2011
принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1026604941857, ИНН 6660001308)
к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1026605242267, ИНН 6661038484)
о защите прав на фирменное наименование,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1026605242267, ИНН 6661038484)
к открытому акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1026604941857, ИНН 6660001308)
о защите прав на фирменное наименование,
установил:
Открытое акционерное общество "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее - ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее - ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ") об обязании ответчика прекратить использование сходного до степени смешения полного фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергоремонт" и сокращенного фирменного наименования ООО "Уралэнергоремонт" путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (т.1, л.д.6-9).
До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика прекратить использовать в своем фирменном наименовании (полном и сокращенном) слово "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом - ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (деятельность по ремонту, монтажу, испытаниям, наладке, модернизации и техобслуживанию основного и вспомогательного энергооборудования: котлов и трубопроводов, турбин, генераторов и электродвигателей, трансформаторов, выключателей, аккумуляторных батарей, деятельность по реконструкции электростанций, деятельность по экспертизе промышленной безопасности, деятельность по изготовлению и поставке запасных частей, узлов и вспомогательного оборудования для энергетических установок любой мощности (турбин, генераторов, электродвигателей, паровых котлов, трансформаторов).
Обязать ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу обратиться с заявлением о государственной регистрации изменений, исключающих из полного и сокращенного фирменного наименования слова "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ".
Обязать ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" прекратить использование наименования "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" в рекламных объявлениях, на фирменной печати, бланках, счетах и иной документации Общества, в сети Интернет, иных способах позиционирования на рынке услуг по ремонту, монтажу, испытаниям, наладке, модернизации и техобслуживанию основного и вспомогательного энергооборудования котлов и трубопроводов, турбин, генераторов и электродвигателей, трансформаторов, выключателей, аккумуляторных батарей, изготовлению и поставке запасных частей, узлов и вспомогательного оборудования для энергетических установок любой мощности, реконструкции электростанций, экспертизе промышленной безопасности (т.4, л.д.28-34).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
17.02.2012 ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" об обязании ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМРОНТ" прекратить использование сходного до степени смешения полного фирменного наименования Открытое акционерное общество "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" и сокращенного фирменного наименования ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законном порядке. Виды деятельности перечисленные в пункте 6 Таблицы "Сравнительная характеристика видов экономической деятельности" (т.4, л.д.1-7).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 (т.5, л.д.66-68) встречное исковое заявление ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года (резолютивная часть от 21.02.2012, судья Е.А. Бикмухаметова) исковые требования ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМРОНТ" удовлетворены: на ответчика - ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" возложена обязанность прекратить использовать в своем фирменном наименовании (полном и сокращенном) слово "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом - ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (деятельность по ремонту, монтажу, испытаниям, наладке, модернизации и техобслуживанию основного и вспомогательного энергооборудования: котлов и трубопроводов, турбин, генераторов и электродвигателей, трансформаторов, выключателей, аккумуляторных батарей, деятельность по реконструкции электростанций, деятельность по экспертизе промышленной безопасности, деятельность по изготовлению и поставке запасных частей, узлов и вспомогательного оборудования для энергетических установок любой мощности (турбин, генераторов, электродвигателей, паровых котлов, трансформаторов).
На ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу обратиться с заявлением о государственной регистрации изменений, исключающих из полного и сокращенного фирменного наименования слова "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ".
На ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" возложена обязанность прекратить использование наименования "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" в рекламных объявлениях, на фирменной печати, бланках, счетах и иной документации Общества, в сети Интернет, иных способах позиционирования на рынке услуг по ремонту, монтажу, испытаниям, наладке, модернизации и техобслуживанию основного и вспомогательного энергооборудования котлов и трубопроводов, турбин, генераторов и электродвигателей, трансформаторов, выключателей, аккумуляторных батарей, изготовлению и поставке запасных частей, узлов и вспомогательного оборудования для энергетических установок любой мощности, реконструкции электростанций, экспертизе промышленной безопасности.
С ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении встречного иска отказано (т.5, л.д.75-84).
Ответчик по первоначальному иску (ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела привело к вынесению незаконного решения. Считает, что представленные истцом письма контрагентов с указанием неверной организационно-правовой формы истца (общество с ограниченной ответственностью вместо открытого акционерного общества) не являются надлежащими доказательствами по делу, так как это является опиской (опечаткой, ошибкой) контрагента. Указал, что истец и ответчик имеют различные адреса, поэтому письма, направленные ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", могут быть адресованы только ему; указание в письмах иной организационно правовой формы не означает, что контрагент обращается при этом к ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ". По мнению апеллянта, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что часть видов деятельности истец начал осуществлять после того, как ответчик зарегистрировал изменения в отношении своего фирменного наименования в отношении этих видов деятельности. Выводы суда о том, что истец начал осуществлять спорные виды деятельности с фирменным наименованием ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" с 1948 года, как полагает апеллянт, не соответствуют действительности, поскольку ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" осуществляет свою деятельность под этим фирменным наименованием с 2002 года. Указал, что при регистрации смены наименования ответчика у регистрирующего органа сомнений не возникло, изменения были зарегистрированы, и ответчик осуществлял свою деятельность под этим наименованием на протяжении многих лет; на протяжении этого времени у истца не возникало никаких проблем, связанных с фирменным наименованием истца. Полагает, что смена наименования ответчика - ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" может повлечь для него убытки, так как партнеры и контрагенты ответчика знают его по этому наименованию.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2012 не явился, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" создано на основании решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10.02.93 N 92 (т.1, л.д.20-21) путем реорганизации (преобразования) Государственного производственного предприятия по ремонту энергооборудования "Уралэнергоремонт" (которое в свою очередь было создано 26.03.48 Приказом Министра электростанций СССР).
ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1026604941857, ИНН 6660001308) зарегистрировано 19.02.93 в Управлении государственной регистрации города Екатеринбурга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации коммерческой организации N 01024-1 серии I-ЕИ (т.1, л.д.13). Сведения об ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2002 (свидетельство серии 66 N 001923328 - т.1, л.д.14). Полное наименование истца - открытое акционерное общество "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", сокращенное наименование - ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", фирменное наименование - открытое акционерное общество "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ".
ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.92 под наименованием общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "ВАПО" на основании Постановления Главы администрации Ленинского района г. Екатеринбурга N 296 от 21.10.92 (т.1, л.д.60-65). Сведения об ООО Торгово-производственная фирма "ВАПО" как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.11.2002, что подтверждается свидетельством серии 66 N 003007754, выданным Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (т.3, л.д.56). Согласно данным документов фирменное наименование общества - общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "ВАПО".
02.12.2002 ответчик сменил свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", что подтверждается свидетельством серии 66 N 001882352 (т.4, л.д.10).
ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", полагая, что ответчик, используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, нарушает его исключительное право на использование данного объекта интеллектуальных прав, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", считая, что различные организационно-правовые формы, различный стиль написания произвольной части фирменного наименования и различных экономических видов деятельности, изменение ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" своего фирменного наименования 02.12.2002 не нарушило прав на фирменное наименование ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", обратился в суд со встречным иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (с учетом их уточнения) и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрировал свое фирменное наименование значительно позднее, чем истец; используемые истцом и ответчиком наименования сходны до степени смешения; уставные виды деятельности ответчика совпадают в части с видами деятельности истца; возможно введение в заблуждение потребителей и смешение юридических лиц в хозяйственном обороте.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (часть 2 статьи 1473 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1473 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц при его государственной регистрации ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица при его государственной регистрации.
Юридическое лицо, нарушившее эти вышеуказанные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Согласно статье 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ (Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий), подлежат приведению в соответствии с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.
Таким образом, с 01.01.2008 использование юридическим лицом фирменного наименования, схожего с фирменным наименованием другого юридического лица, в случае если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, не допускается. При этом обязанность по изменению фирменного наименования возникает у организации при первом после 01.01.2008 изменении ее учредительных документов.
Как усматривается из материалов дела, фирменные наименования ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" и ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" сходны до степени смешения ввиду отличия только их организационно-правовой формы.
В силу пункта 2 статьи 1373 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", различие организационно-правовых форм истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" и ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" действуют в едином экономическом рынке и осуществляют аналогичные виды деятельности.
Согласно уставу ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (т.1, л.д.15-18), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.22-41) к основным видам деятельности истца относятся: деятельность по ремонту, монтажу, испытаниям, наладке, модернизации и техобслуживанию основного и вспомогательного энергооборудования: котлов и трубопроводов, турбин, генераторов и электродвигателей, трансформаторов, выключателей, аккумуляторных батарей, деятельность по реконструкции электростанций, деятельность по экспертизе промышленной безопасности, деятельность по изготовлению и поставке запасных частей, узлов и вспомогательного оборудования для энергетических установок любой мощности (турбин, генераторов, электродвигателей, паровых котлов, трансформаторов).
Основными видами деятельности ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" согласно уставным документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1, л.д.42-59, т.3, л.д.58-71) также являются: ремонт, модернизация и обслуживание котельного оборудования (энергетических, паровых и водогрейных котлов), вспомогательного оборудования и трубопроводов, изготовление поверхностей нагрева, узлов трубопроводов, элементов металлопродукции, монтаж, наладка, ремонт, модернизация и сервисное обслуживание паровых турбин и компрессоров, поставка запчастей для паровых и газовых турбин, а также иных запчастей для всех видов технического обслуживания и ремонта.
Факт осуществления истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности подтверждается также представленными в материалы дела документами: договорами, заключенными между ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" с контрагентами на выполнение работ, в частности по ремонту энергооборудования, по поставке запасных частей к энергооборудованию (т.1, л.д.85-185, т.2, л.д.1-137), допусками и разрешениями, имеющимися как у истца, так и у ответчика, на осуществление указанных видов деятельности (т.1, л.д.68-84, т.4, л.д.83-87); протоколами осмотра доказательств от 23.12.2011, 23.12.2011, 23.12.2011, составленными с участием нотариуса в соответствии со статьями 102-103 Основ законодательства о нотариате (т.2, л.д.137-171).
Оценив представленные доказательства в порядке статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правильно установил, что право истца на фирменное наименование возникло ранее аналогичного права ответчика, истцом и ответчиком осуществляются аналогичные виды деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об использовании ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, что приводит к нарушению исключительных прав истца на использование данного объекта интеллектуальных прав и удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия сходства до степени смешения между фирменными наименования сторон, исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия конкретных фактов введения потребителей в заблуждение в связи с использованием ответчиком своего фирменного наименования. Так, из представленных в материалы дела писем, адресованных истцу (письмо ЗАО "Кварц-Западная Сибирь от 19.01.2012, письмо "ЕВРАЗ" от 14.12.2011, письмо ТГК-16 от июля 2011 года, письмо ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" от 07.02.2012 - т.5, л.д.47-50), следует, что третьи лица указывают организационно-правовую форму истца не как ОАО, а ООО.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела документам.
Поскольку истец зарегистрирован со спорным фирменным наименованием ранее, чем ответчик, следовательно, ему, как правообладателю, принадлежит право требовать запрета на использование своего фирменного наименование, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем в не зависимости от того, когда начата данная деятельности, но существующая на дату выявления правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу N А60-56523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
А.Н. Лихачева |
Судьи |
Н.Г. Масальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-56523/2011
Истец: ОАО "Уралэнергоремонт"
Ответчик: ООО "Уралэнергоремонт"
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3843/12
06.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8557/12
01.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3843/12
29.11.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-56523/11
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8557/12
09.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3843/12
27.02.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-56523/11