Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 11АП-5767/12

г. Самара

13 июня 2012 г.

Дело N А55-13501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.С., с участием:

от ФНС России - представитель Бородина С.В., доверенность от 23.05.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 по делу NА55-13591/2008 (председательствующий судья: Садовникова Т.И., судьи: Коршикова Е.В., Николаева С.Ю.) об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении в отношении ОАО "Самараблакиздат" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарабланкиздат", ИНН6317048676,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009 открытое акционерное общество " Самарабланкиздат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Истюнин Сергей Васильевич.

Определением арбитражного суда от 21.07.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО " Самарабланкиздат".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о прекращении производства направлен на новое рассмотрение.

С учетом указаний апелляционного суда в определении арбитражного суда от 24.11.2011, от 20.01.2012 судом было предложено сообщить лицам, участвующим в деле, о согласии или об отказе финансировать процедуру банкротства. Также было указано в определениях суда о том, что при отсутствии согласия кого-либо из участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона " О несостоятельности(банкротстве)".

Ко дню судебного заседания таких доказательств не представлено.

При новом рассмотрении от уполномоченного органа поступило ходатайство о применении в отношении ОАО " Самарабланкиздат" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении в отношении ОАО "Самарабланкиздат" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника отказано. Ходатайство конкурсного управляющего ОАО " Самарабланкиздат" Истюнина С.В. о прекращении производства по делу А55-13501/2008 удовлетворено. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО " Самарабланкиздат", ИНН 6317048676.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 228) предусмотрено прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве при обнаружении имущества должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Письменного согласия на финансирование от лиц, участвующих в деле о банкротстве в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.209 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено транспортное средство-автомобиль Шевроле Нива 2004 года выпуска. Рыночная стоимость данного автомобиля составила 65000 руб., оценка проводилась 09.02.2010. Повторная оценка в связи с истечением срока не проведена. Другого имущества не выявлено.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции, конкурсное производство в отношении должника длится третий год, ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего составляет 30 000 руб.,

Судом первой инстанции правомерно указано, что имущество должника, состоящее из одного транспортного средства, не позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает возможность в рамках конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего переходить только от упрощенной процедуры к обычной процедуре конкурсного производства (ст.228 Закона о банкротстве). Переход от обычной процедуры конкурсного производства к упрощенной, законом не предусмотрен.

В пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, необходимо отметить, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ОАО "Самарабланкиздат" по обычной процедуре банкротства. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 02.04.2010 при рассмотрении отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении Должника возражений против признания ОАО "Самарабланкиздат" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства в общем порядке не представил.

Из вышеизложенного следует, что производство по делу о банкротстве должника, возбужденное по заявлению уполномоченного органа по общей процедуре банкротства, должно быть завершено (прекращено) в рамках обычной процедуры банкротства, переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен.

На основании чего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о применении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая во внимание, что оценка проводилась в феврале 2010, срок оценки истек, с учетом амортизации и дальнейших расходов на проведение оценки при отсутствии согласия со стороны конкурсных кредиторов финансировать процедуру банкротства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) во избежание неоправданных расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих доводов.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 по делу N А55-13591/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова