Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 19АП-5174/11

г. Воронеж

6 июня 2012 г.

Дело N А36-4151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Касьянов В.В., доверенность N 1083 от 30.12.2009 г.., паспорт РФ,

Мочалин И.П., доверенность 48 АА 0296560 от 13.03.2012 г.., паспорт РФ,

от ООО "ЧОП Вымпел-Липецк": Лыткина Ю.Ю., доверенность N б/н от 08.08.2011 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В.: Сердюков Ю.В., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 года по делу N А36-4151/2010,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2010 года кредитор - ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" обратился в Арбитражный суд заявлением о признании ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2010 года заявление кредитора ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" принято и возбуждено производство по делу N А36-4151/2010.

Определением суда от 31.03.2011 года в обществе с ограниченной ответственностью "Центральная водочная компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Юрий Васильевич, член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

09.04.2011 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "Центральная водочная компания".

Решением от 16.03.2012 года, резолютивная часть которого объявлена 14.03.2012 года, суд признал должника - ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На первом собрании кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года кредиторы приняли решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражному суду предстоит утвердить конкурсного управляющего, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Протокол собрания кредиторов от 18.07.2011 года направлен в Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

19.07.2011 года указанная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру арбитражного управляющего - Сердюкова Юрия Васильевича и информацию о его соответствии требованиям, указанным в статьях 20, 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 года конкурсным управляющим в ООО "Центральная водочная компания" утвержден Сердюкова Юрия Васильевича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", с выплатой фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 года по делу N А36-4151/2010 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от УФНС России по Липецкой области поступило заявлении о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству УФНС России по Липецкой области, к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В., к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству ООО "Соната", к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ЧОП Вымпел-Липецк" в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Сердюков Ю.В. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "Россельхозбанк", ООО "ЧОП Вымпел-Липецк" и конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2010 года кредитор - ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" обратился в Арбитражный суд заявлением о признании ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2011 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 18.07.2011 года.

28.02.2011 года производство по делу было возобнавлено.

28.02.2012 года по инициативе ОАО "Россельхозбанк" проведено собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания", в котором приняли участие кредиторы: ОАО "Россельхозбанк" (75,33 % голосов), ОАО "Росагролизинг" (22,89% голосов), ФНС России (0,29 % голосов).

На собрании кредиторов большинством голосов принято, в том числе решение об избрании конкурсным управляющим ООО "Центральная водочная компания" М.В.Павлова, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", протокол собрания направлен в избранную саморегулируемую организацию.

Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" 14.03.2012 года представило суду информацию о соответствии требованиям, указанным в статьях 20, 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кандидатуры арбитражного управляющего - Павлова Максима Викторовича.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда Липецкой области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

18.07.2011 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором, в том числе принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражному суду предстоит утвердить конкурсного управляющего, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (вопрос 4 повестки дня).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание было правомочно принимать решения.

Должник ООО "ЦВК", участник общества Д.Д.Селиванов, кредиторы - ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк", ФНС России обжаловали решение первого собрания кредиторов.

Определением суда от 12.12.2011 года ООО "Центральная водочная компания", единственному участнику ООО "Центральная водочная компания" Селиванову Дмитрию Дмитриевичу, кредитору - ОАО "Росагролизинг", кредитору - ОАО "Россельхозбанк", ФНС России отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 года определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2011 года об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года оставлено без изменения.

Следовательно, решение первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года признано законным и обоснованным.

Согласно абзацу 3 п.4 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, замена арбитражного управляющего или саморегулируемой организации возможна в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего (п.п. 6, 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, избранная на первом собрании кредиторов ООО "Центральная водочная компания" саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего, который должен быть утвержден на должность конкурсного управляющего.

В этой связи, рассмотрев представленную Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" кандидатуру арбитражного управляющего - Сердюкова Юрия Васильевича, Арбитражный суд Липецкой области правомерно указал, что она соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего должником не выдвинуто.

При таких обстоятельствах в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на должность конкурсного управляющего ООО "Центральная водочная компания" правомерно утвержден судом Сердюков Юрий Васильевич.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 18.07.2011 года принято решение об установлении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Центральная водочная компания" в сумме 40 000 рублей ежемесячно (вопрос 6 повестки дня).

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь ввиду, что, поскольку, вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; большой объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

Кредиторы не обосновали увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения и не представили документы и доказательства, подтверждающие большой объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

В материалы дела не представлено согласие кредиторов на осуществление оплаты дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ООО "Центральная водочная компания" Ю.В.Сердюкову.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Центральная водочная компания" Ю.В.Сердюкову составляет 30 000 руб.00 коп. в месяц за счет средств должника.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим в ООО "Центральная водочная компания" Сердюкова Юрия Васильевича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", с выплатой фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов от 18.07.2011 г. было проведено с нарушением закона, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, должник ООО "ЦВК", участник общества Д.Д.Селиванов, кредиторы - ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк", ФНС России обжаловали решение первого собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомочности собрания кредиторов от 28.02.2012 г., а также о том, что суд первой инстанции при выборе кандидатуры арбитражного управляющего должен был руководствоваться именно решением собрания кредиторов от 28.02.2012 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, в частности ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, Законом не предусмотрено право на проведение повторного собрания кредиторов с вопросами повестки дня первого собрания кредиторов, действительность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Из материалов дело видно, что с 05.08.2011 г.. по 28.02.2012 г.. производство по делу было приостановлено в связи с обжалованием решений первого собрания кредиторов. До приостановления производства по делу саморегулируемая организация, избранная первым собранием кредиторов, представила суду информацию о соответствии кандидатуры Сердюкова Ю.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, оснований для отклонения избранной первым собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего у суда не имелось.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 года по делу N А36-4151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку ОАО "Россельхозбанк" на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 30 от 06.04.2012 года в размере 2000рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов
Т.Б. Потапова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.