Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 14АП-1925/12

г. Вологда

04 июня 2012 г.

Дело N А66-4981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Нечаевой В.Н. по доверенности от 19.01.2012, от ответчика Ларьковой А.Ю. по доверенности от 30.12.2011 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2012 года по делу N А66-4981/2011 (судья Романова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354) о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в редакции договора, приложенного к заявке от 25.03.2011 N 176.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной антимонопольной службы по Тверской области, закрытое акционерное общество "Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" (далее - Управляющая компания).

Определением суда от 19.07.2011 уточнено наименование ответчика: открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - Общество).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в редакции договора, приложенного к заявке от 25.03.2011 N 176 с учётом уточнённых редакций пунктов договоров, представленных в судебное заседание. Пояснил, что ответчик ряд пунктов принял в редакции истца, а именно: пункты 2.1.3, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.7, 2.4.10, 4.2, 4.5, 4.6, 5.3, 5.8, 7.2, 7.2.1, 8.3, 8.8, ряд пунктов истец принял в редакции ответчика, а именно: преамбулу, пункты 3.2, 3.3, 4.1, 5.5, 5.6, 6.2, 9. Таким образом, указанные пункты, а также преамбулу истец считает урегулированными. Просил исключить из условий договора пункты 4.3, 4.7.

Стороны не пришли к соглашению по пунктам 2.3.4, 2.4.11, 2.4.12, 3.4, 3.6, 5.1, 5.2, 5.7, 5.9, 7.1, 7.2.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.4, 8.5, приложению N 1. По включению в договор пункта 2.2.3 истец возражает.

Решением от 30 января 2012 года суд возложил обязанность на Общество в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с Компанией договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении точек поставки Управляющей компании на условиях оферты, направленной истцом ответчику с заявкой от 25.03.2011 N 176, в следующей редакции:

преамбула: "Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", именуемое в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", в лице заместителя директора по сбыту энергии Пановой Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенности от 29.06.2011 N 240, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания", именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице генерального директора Браницкого Артема Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:";

пункт 2.3.4: "Осуществлять продажу приобретённой по настоящему договору энергии третьим лицам с обязательным направлением письменного уведомления в адрес Гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

пункт 3.3 "Изменение плановых объёмов поставки энергии (без учёта мощности) на основании письменной заявки Покупателя допускается не позднее, чем за пятнадцать дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорной объём энергии";

пункт 3.4: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента её передачи Покупателю. Факт приёма-передачи энергии Покупателю подтверждается Покупателем и Гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.12 договора, и с учётом положений раздела 4 договора";

пункт 4.1: "Снятие показаний приборов учёта осуществляется по состоянию на последнее число текущего месяца. Показания приборов учёта энергии передаются Покупателем Гарантирующему поставщику в письменной форме по всем точкам поставки ежемесячно не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчётным, по факсу 48-30-18, с последующим предоставлением указанных сведений в письменном виде за подписью уполномоченного должностного лица в течение двух рабочих дней с момента передачи данных по средствам факсимильной связи";

пункт 5.1: "Оплата энергии производится Покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными положениями действующего законодательства. При этом стоимость поставленной по договору энергии определяется по формуле: С= (Ц нерег э/э*V э/э) +(Ц нерег мощн*Vмощн), где Ц нерег э/э - ставка за электрическую энергию; V э/э - объём покупки электрической энергии; Ц нерег мощн - ставка за мощность; Vмощн - объём заявленной (договорной) мощности, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору";

пункт 5.6: "Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность):

- до 1 числа расчётного периода в объёме 50% от объёма энергии;

- до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В случае, если фактический объём энергии за расчётный период меньше договорного объёма, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Для целей настоящего пункта договорные объёмы потребления энергии определяются Гарантирующим поставщиком как равные максимальному значению из фактического объёма энергии за прошлый месяц (определённого в соответствии с разделом 4 Договора) и договорного объёма энергии для соответствующего месяца согласно Приложению N 1.

Под расчётным периодом для расчёта Покупателя с Гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц";

пункт 7.2.2: "В течение 30 дней со дня получения заявки Гарантирующий поставщик обязан её рассмотреть и направить (передать) Покупателю подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к настоящему Договору о включении дополнительных объёмов энергии или направить Покупателю протокол разногласий";

пункт 8.1: "Настоящий договору вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4981/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01 марта 2011 года, в отношении точек поставки потребителя - ЗАО УК ГП "Искож-Тверь";

пункт 8.4: "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке Покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке Гарантирующим поставщиком в случаях, предусмотренных пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530".

Пункт 9: "Юридический адрес и банковские реквизиты Гарантирующего поставщика" изложить в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик

Открытое акционерное общество

"Тверьэнергосбыт"

170003, г.Тверь, Петербургское шоссе, д.2

ИНН 6901068245 КПП 695201001

ОГРН 1056900000354 ОКПО 75729960

ОКВЭД 51.56.4 ОКАТО 28401365000 ОКОГУ 49011

р/с 4072810000000106862

в ОАО "ПРБ" г.Москва

к/сч 30101810600000000368

БИК 044583368

Телефон: 48-30-00, Факс 48-30-19

_____________________________/О.В.Панова

"_____" ___________________201__г.

МП".

Пункты 4.3, 4.7, 5.5, 5.9, 6.2 исключены из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, направленного истцом ответчику с заявкой, оформленной письмом от 25.03.2011 N 176.

Остальные пункты договора, а также приложения, акты, схемы, указанные в пункте 8.8 договора, направленного истцом ответчику с заявкой, оформленной письмом от 25.03.2011 N 176, приняты в редакции проекта договора, направленного истцом ответчику с заявкой, оформленной письмом от 25.03.2011 N 176.

Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; Общество не уклонялось от заключения договора купли-продажи электрической энергии, а между сторонами возник преддоговорный спор. Ответчик указывает, что срок, установленный для ответа на заявку истца, им не пропущен, поскольку данный срок начинает течь с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-7846/2010 (20.04.2011), которым удовлетворены исковые требования Общества о досрочном расторжении агентского договора от 31.12.2008 N 16э/2009, заключённого истцом и ответчиком. На момент получения Обществом заявок Компании от 27.09.2010 N 470, 471 Компания не вправе была заключать договоры энергоснабжения с потребителями от своего имени в силу принятых перед Обществом обязательств по агентскому договору от 31.12.2008 N 16Э/2009. Полагает, что пункт 8.1 следовало изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4981/2011, и действует до 31.12.2011". Указывает, что между сторонами не сложились отношения по поставке электрической энергии с 01.03.2011. Договор купли-продажи электрической энергии между сторонами не может считаться заключённым, поскольку не согласованы его существенные условия. Полагает, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии является исполнение договора купли-продажи электрической энергии, который в данном случае, не заключён. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в изготовлении решения в полном объёме за пределами срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таким образом, суд принял решение за пределами срока действия договора, установленного пунктом 8.1 договора. Обжалуемое решение направлено на понуждение к заключению спорного договора, срок действия которого на дату принятия решения суда истёк. По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований. Ссылается на то, что между Обществом и Управляющей компанией действует договор от 01.01.2010 N 114, в подтверждение чему имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

Компания является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 3.2 устава истца, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13, и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Компанией и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 01.09.2010 заключён договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 156183. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010, с возможностью продления на один календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

Обществом (поставщик) и Управляющая компания (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 11.01.2011 N 5/ТО, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатели - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Указанный договор заключён сроком до 31.12.2011 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора. В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 26.02.2011.

Компания, действуя от имени и в интересах потребителя - Управляющей компании, 25.03.2011 в порядке пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), направило письмом N 176 в адрес гарантирующего поставщика - Общества, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилось Компания, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которой были приложены сведения о планируемых объёмах энергопотребления, о точках поставки и приборах учёта; акт разграничения балансовой принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности; копия договора энергоснабжения с потребителем, а также проект договора с приложениями.

Вышеуказанная заявка с приложениями была получена гарантирующим поставщиком 25.03.2011, что подтверждается оттиском печати (штампа) с подписью лица, получившего его, и указанием даты получения на сопроводительном письме Компании.

Отсутствие сведений о подписании договора со стороны Общества либо об отказе от его заключения послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Общества к заключению договора на условиях, изложенных в проекте договора, направленного с вышеуказанной заявкой.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из публичного характера договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, факта отказа Общества от заключения договора при отсутствии предусмотренных Основными положениями оснований для этого и обязал его заключить с Компанией договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Апелляционная инстанция считает данный вывод законным и обоснованным.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии Законом N 35-ФЗ и Основными положениями не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из публичного характера договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и урегулировал разногласия истца и ответчика по условиям спорного договора.

В результате преддоговорной работы, направленной на урегулирование имеющихся разногласий по спорным пунктам договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и заключение договора, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам договора: 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.9, 7.2.2, 8.1, 8.5 и приложению N 1.

Редакция пунктов 2.2.3, 2.3.4, 3.4, 3.6, 4.1, 5.1, 5.6, 7.2.2, 8.4, 9 договора, приложения N 1 к договору, принятая судом первой инстанции, а также исключение пунктов 4.3, 4.7, 5.5, 5.9, 6.2 из текста договора соответствуют требованиям действующего законодательства и подателем жалобы не оспариваются.

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий по спорному пункту 8.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии данного пункта следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола разногласий от 20.04.2011 ответчик не оспаривал возможность распространения условий спорного договора на отношения с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008, заключённого Компанией и Обществом и действия спорного договора до 31.12.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик выдвигал дополнительные условия, а именно: о проведении сторонами (или гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) замеров нагрузки по каждой точке поставки, необходимых для определения мощности и числа часов использования мощности (от которого зависит выбор тарифа для расчетов покупателем за энергию по настоящему договору), и действия его до 31.12.2011, но не ранее начала предоставления покупателю сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Статьями 37 и 38 Закона N 35-ФЗ, пунктами 5 и 61 Основных положений предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учётом даты и времени начала исполнения обязательств по договору, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договора между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

Ответчик, при наличии урегулирования возникших между сторонами разногласий в ходе заключения спорного договора, не отказал истцу в его заключении и согласен был осуществлять поставку электрической энергии в адрес потребителей истца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008 (протокол разногласий от 20.04.2011).

Доказательств обратного ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не возражал против распространения условий договора с 01.03.2011, является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 оставлено без изменения, следовательно, решение по делу N А66-7846/2010 вступило в законную силу 20.04.2011.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 8.1 договора следует изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-49812011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20 апреля 2011 года в отношении точек поставки потребителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ".

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части принятия пункта 8.1 договора.

Остальные пункты спорного договора в редакции, утверждённой судом первой инстанции, подлежат оставлению без изменения, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорные пункты договора, изложенные в его редакции, с которыми не согласился суд, являются вариантом публичного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого со всеми другими энергосбытовыми компаниями, которые рассчитываются по двухставочному тарифу.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое решение направлено на понуждение к заключению договора, срок действия которого на дату принятия решения истёк, апелляционная инстанция отклоняет. Направляя ответчику в начале 2011 года проект договора, истец вправе был рассчитывать на соблюдение гарантирующим поставщиком требований законодательства в части включения в протокол разногласий условий, соответствующих Основным положениям, и их урегулирование не позднее 2011 года. Спор об урегулировании разногласий по данному договору рассмотрен судом первой инстанции в 2011 году, несмотря на то, что судебный акт в полном объёме изготовлен в 2012 году. Изготовление судебного акта с нарушением, предусмотренных АПК РФ сроков, на правильность принятого судебного акта не повлияло. Тот факт, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вступает в законную силу в 2012 году, не опровергает выводы суда первой инстанции по существу данного спора. Кроме того, пунктом 8.2 договора, по условиям которого спора между сторонами не было, предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год.

Ссылка подателя жалобы на действие заключённого Обществом и Управляющей компанией договора от 01.01.2010 N 114, в подтверждение чему имеются вступившие в законную силу судебные акты, судом апелляционной инстанцией не принимается.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Согласно пункту 76 Основных положений покупатель, не имеющий перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, вправе заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (переход на обслуживание к энергосбытовой организации).

В случае если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией.

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2011 (дата подписания протокола согласования разногласий) Компанией и Управляющей компанией заключён договор энергоснабжения, в отношении всего объёма электрической энергии, поставляемого ранее Обществом. В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 26.02.2011.

Поэтому исходя из принципа свободы выбора контрагента по договору, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств существования на день заключения договора установленной Обществом и Управляющей компанией двусторонним актом сверки или решением суда задолженности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что с 26.02.2011 договор от 01.01.2010 N 114 прекратил свое действие.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заключённый Компанией и Управляющей компанией договор от 11.01.2011 N 5/ТО, сторонами с 26.02.2011 исполнялся.

Принятые Арбитражным судом Архангельской области по делам N А66-10509/2011 и N А66-5185/2011 судебные акты не имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку состав участников в настоящем деле и в делах, на которые ссылается ответчик, иной.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Компания в названных выше делах участия не принимала.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части принятия пункта 8.1 договора, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2012 года по делу N А66-4981/2011 изменить в части принятой судом редакции пункта 8.1 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, изложив её следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4981/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет своё действие на отношения, сложившиеся с 20 апреля 2011 года в отношении точек поставки потребителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева