Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 20АП-2229/12

г. Тула

08 июня 2012 г.

Дело N А62-3014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Концевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АМИПРЕСС" (214019, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 38А, ОГРН 1026701422549, ИНН 6731004869) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2012 года по делу N А62-3014/2009 (судья Молокова Е.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АМИПРЕСС", вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Жукова Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАНОВ и ПАРТНЕРЫ" (214019, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 25, ОГРН 1066731018265, ИНН 6731053721), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (214025, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об оспаривании сделок должника.

В заседании 28.05.2012 (до перерыва) приняли участие представители:

от ЗАО "АМИПРЕСС": Мурин А.В. (доверенность от 07.08.2009),

от ОАО "Сбербанк России": Шамшин В.И. (доверенность от 24.12.2010).

В заседание 01.06.2012 (после перерыва) лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска (далее - уполномоченный орган) решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2009 ЗАО "АМИПРЕСС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Жуков М.Н.

Конкурсное производство определением суда от 28.05.2011 продлено до 27.07.2012.

16.08.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным договора N 34/08 купли-продажи оборудования от 30.12.2008, заключенного между ЗАО "АМИПРЕСС" и ООО "Иванов и Партнеры", а также о признании недействительными следующих платежных поручений, по которым перечислены денежные средства на расчетный счет открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (далее - ОАО "Сбербанк России"):

- N 001 от 26.12.2008 на сумму 5 373 008 руб. 44 коп. на погашение кредитного договора N 3920 от 23.04.2007;

- N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 коп. на погашение кредитного договора N 4204 от 08.08.2007;

- N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 коп. на погашение кредитного договора N 4445 от 30.11.2007;

- N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 коп. на погашение кредитного договора N 4522 от 29.12.2007;

- N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп. на погашение кредитного договора N 4788 от 15.05.2008 (л.д. 25-27, т. 5; л.д. 55, т. 6).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010, оставленным без изменения Двадцатым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 62-65, т. 6; л.д. 124-129, т. 6).

Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводами судов обеих инстанций, отменил указанный судебный акт от 28.10.2010, указав, что судебные инстанции не оценили оспариваемые сделки в их совокупности, и направил настоящее дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (л.д. 45-48, т. 7).

При новом рассмотрении конкурсный управляющий Жуков М.Н., в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор купли-продажи оборудования N 34/08 от 30.12.2008, заключенный между ЗАО "АМИПРЕСС" и ООО "Иванов и Партнеры", и применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Иванов и Партнеры" возвратить в конкурсную массу ЗАО "АМИПРЕСС" полученное по недействительной сделке имущество, признав право ООО "Иванов и Партнеры" к ЗАО "АМИПРЕСС" в размере стоимости переданного по договору имущества.

Также просил признать недействительными перечисления денежных средств ЗАО "АМИПРЕСС" в пользу ОАО "Сбербанк России" следующими платежными поручениями: N 001 от 26.12.2008 на сумму 5 373 008 руб. 44 коп. в счет погашения кредитного договора N 3920 от 23.04.2007; N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 руб. в счет погашения кредитного договора N 4204 от 08.08.2007; N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 руб. в счет погашения кредитного договора N 4445 от 30.11.2007; N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 руб. в счет погашения кредитного договора N 4522 от 29.12.2007; N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп. в счет погашения кредитного договора N 4788 от 15.05.2008 - и применить последствия недействительности вышеуказанных платежей, обязав ОАО "Сбербанк России" возвратить в конкурсную массу ЗАО "АМИПРЕСС" денежные средства по данным платежам, признав право требования ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "АМИПРЕСС" (л.д. 149, т. 7).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 заявление конкурсного управляющего Жукова М.Н. удовлетворено частично. Сделка по перечислению ЗАО "АМИПРЕСС" 528 652 руб. 35 коп. ОАО "Сбербанк России" платежным поручением N 005 от 26.12.2008 в счет погашения кредитного договора N 4788 от 15.05.2008 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить в конкурсную массу ЗАО "АМИПРЕСС" денежные средства в размере 528 652 руб. 35 коп., а также признания права требования ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "АМИПРЕСС" в указанном размере. В остальной части в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано (л.д. 13-21, т. 8).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 названный судебный акт был отменен. Признаны недействительными сделки по погашению кредиторской задолженности, оформленные следующими платежными поручениями: N 001 от 26.12.2008 на сумму 5 373 008 руб. 44 коп., N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 руб., N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 руб., N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 руб., N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп. Применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ЗАО "АМИПРЕСС" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2011 определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали надлежащей оценки доводу ОАО "Сбербанк России" о том, что денежные средства, перечисленные ЗАО "АМИПРЕСС" в счет погашения долга по кредитному договору, частично являлись денежными средствами, полученными должником в результате продажи заложенного имущества. В этом случае суды не установили, имел ли в этой части место факт преимущественного погашения долга указанного кредитора перед другими кредиторами, исходя из норм права, предусматривающих очередность погашения платежей, в том числе связанных с наличием залогового обязательства.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции конкурсный управляющий Жуков М.Н. заявленные требования в части признания недействительными сделок по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленных платежными поручениями N 001 от 26.12.2008, N 002 от 26.12.2008, N 003 от 26.12.2008, N 004 от 26.12.2008, N 005 от 26.12.2008, и применении последствий их недействительности, поддержал в полном объеме.

ОАО "Сбербанк России", возражая против удовлетворения данных требований, указало, что к настоящему моменту требования об уплате обязательных платежей должника им погашены. Далее банк предложил конкурсному управляющему Жукову М.Н. удовлетворить требования кредиторов по заработной плате.

12.04.2012 определением суда первой инстанции в удовлетворении требований конкурсного управляющего Жукова М.Н. о признании недействительными вышеназванных платежей ЗАО "АМИПРЕСС" и применении последствий их недействительности отказано.

При этом суд области, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил, что стоимость заложенного имущества, переданного по договору купли-продажи, составляет 6 854 082 руб. Однако исходя из норм статей 4 АПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка должника может быть признана недействительной только в целях защиты нарушенных прав и законных интересов должника или кредиторов.

Поскольку на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в арбитражный суд представлены доказательства погашения требований уполномоченного органа, других кредиторов в реестре не имеется, то необходимость в признании сделки недействительной отсутствует. Суд области также указал на намерение ОАО "Сбербанк России" погасить и требования кредиторов второй очереди.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Жуков М.Н. просит Двадцатый арбитражный апелляционный отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2012 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, имеются все основания для признания недействительными оспариваемых перечислений, предусмотренные ст. 103 Закона о банкротстве, в том числе наличие предпочтительного удовлетворения данными сделками требований одного кредитора перед другими кредиторами и осведомленность ОАО "Сбербанк России" о неплатежеспособности ЗАО "АМИПРЕСС".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "АМИПРЕСС" поддержал заявленную позицию, считая незаконным и необоснованным определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2012. Просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить требования конкурсного управляющего Жукова М.Н. об оспаривании сделок должника.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против позиции представителя конкурсного управляющего и просил определение суда от 12.04.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании 28.05.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.06.2012.

В судебное заседание 01.06.2012 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 АПК РФ, не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2008 ЗАО "АМИПРЕСС" платежными поручениями от 26.12.2008 N N 001-005 перечислило на ссудные счета ОАО "Сбербанк России" 34 041 512 руб. 79 коп., во исполнение обязательств по пяти договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3920 от 23.04.2007; N 4204 от 08.08.2007; N 4445 от 30.11.2007; N 4522 от 29.12.2007; N 4788 от 15.05.2008 (л.д. 46, 92-96, т. 5).

Данные сделки совершены должником за шесть месяцев до даты подачи (10.06.2009) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска в арбитражный суд заявления о признании ЗАО "АМИПРЕСС" банкротом.

Бухгалтерским балансом ЗАО "АМИПРЕСС" по состоянию на 27.10.2008, решениями и требованиям налогового органа, исполнительными документами о взыскании невыплаченных заработных плат работникам должника подтверждается наличие на момент погашения долга банку в размере 34 041 512 руб. 59 коп. неисполненных обязательств перед иными кредиторами на сумму 6 286 000 руб. (л.д. 13-49, 51-57, т. 1; л.д. 60-74, т. 5).

Таким образом, сделки по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленные платежными поручениями N 001 от 26.12.2008 на сумму 5373 008 руб. 44 коп., N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 руб., N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 руб., N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 руб., N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп., повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" перед требованиями других кредиторов ЗАО "АМИПРЕСС".

Неправомерность удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" подтверждается и нарушением установленного законом порядка реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.12.2008 N 429 ОАО "Сбербанк России" дало согласие ЗАО "АМИПРЕСС" реализовать заложенное по кредитным договорам оборудование.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что стоимость заложенного имущества составляет 6 854 082 руб.

Как следует из статьи 131 Закона о банкротстве, после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

По общему правилу в процедуре конкурсного производства предмет залога подлежит реализации на открытых торгах (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), в ходе которых выявляется реальная стоимость отчуждаемого имущества.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве только 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляются на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей.

Как было указано ранее, ЗАО "АМИПРЕСС" на момент совершения оспариваемых сделок имело непогашенную задолженность перед кредиторами второй очереди.

Преимущество ОАО "Сбербанк России" - залогового кредитора - выразилось в том, что его требование к должнику было прекращено вне рамок дела о банкротстве путем удовлетворения требований вне рамок дела о банкротстве, при этом продажа оборудования произведена в обход установленной законодательством процедуры реализации заложенного имущества с торгов и с нарушением правила о резервировании части средств, вырученных от реализации имущества, при наличии на момент оспариваемой сделки у ЗАО "АМИПРЕСС" кредиторов второй очереди.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что получившему удовлетворение требований кредитору оказано большее предпочтение в отношении его требования по сравнению с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в случае расчетов в соответствии с законодательством о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 9709.

ОАО "Сбербанк России" не представлены какие-либо доказательства того, что на момент совершения указанных сделок оно не знало и не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 5.4 вышеперечисленных договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии сторон предусмотрено ежеквартальное представление должником финансовых документов, в том числе расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием суммы задолженности и даты ее возникновения.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" знало о неплатежеспособности заемщика и, как следствие, наличии иных кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок.

Следовательно, действия должника по погашению задолженности по кредитным договорам ОАО "Сбербанк России", в силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), являются недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой ГК РФ является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

В существующих обстоятельствах применением последствий недействительности оспоримой сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, является восстановление взаимной задолженности банка перед клиентом и заемщика перед кредитором. Иными словами, банк возвращает в конкурсную массу должника 34 041 512 руб. 59 коп. и заявляет требование о включении его в реестр требований ЗАО "АМИПРЕСС" на указанную сумму (ввиду неисполнения последним обязательств вытекающих их кредитных договоров).

Из смысла ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенных прав материально-правовой интерес имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2012 и не оспаривается сторонами, ОАО "Сбербанк России" удовлетворило требования уполномоченного органа и заменило его в реестре требований кредиторов ЗАО "АМИПРЕСС". Размер указанного требования составляет 422 218 руб. 47 коп.

Определением суда от 28.05.2012 заявление ОАО "Сбербанк России" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов второй очереди к должнику удовлетворено, заявителю предложено до 04.06.2012 погасить данные требования путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Иные кредиторы в реестре требований кредиторов ЗАО "АМИПРЕСС" отсутствуют.

Требования ООО "Иванов и партнеры" к ЗАО "АМИПРЕСС", в силу ст. 134 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований единственного кредитора - ОАО "Сбербанк России".

В сложившейся ситуации стремление к полному устранению имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки, не будет являться эффективной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Возвращение в конкурсную массу 34 041 512 руб. 59 коп. и включение в реестр требований кредиторов задолженности ОАО "Сбербанк России" на указанную сумму не приведет к восстановлению нарушенных прав и защите интересов ни должника, ни кредиторов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым заявление конкурсного управляющего ЗАО "Амипресс" о признании сделок по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленных платежными поручениями, удовлетворить, однако в применении последствий признания их недействительными - отказать.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2012 года по делу N А62-3014/2009 отменить.

Признать недействительными сделки по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленные следующими платежными поручениями: N 001 от 26.12.2008 на сумму 5 373 008 руб. 44 коп. на погашение кредитного договора N 3920 от 23.04.2007; N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 руб. на погашение кредитного договора N 4204 от 08.08.2007; N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 руб. на погашение кредитного договора N 4445 от 30.11.2007; N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 руб. на погашение кредитного договора N 4522 от 29.12.2007; N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп. на погашение кредитного договора N 4788 от 15.05.2008.

В применении последствий недействительности указанных сделок отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина