Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 04АП-2090/12

г. Чита

09 июня 2012 г.

Дело N А19-12881/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года

по делу N А19-12881/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (ИНН 3808210903, ОГРН 1093850028700, 664003 Иркутская область, г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 26Б, 13)

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 3818015612, ОГРН 1023802082380, 666788 Иркутская область, Усть-Кутский район, г.Усть-Кут, ул.Речников, 44а) о взыскании 136 662 руб. 81 коп.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (уточненной) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу N А19-12881/2011.

Определением от 14 мая 2012 года жалоба ответчика судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложены документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы (уточненной) и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получена 24 мая 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 67200049657301. Данный факт также подтверждается сведениями сайта "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений).

В факсограмме, поступившей в суд 14.05.2012 ответчик указал на намерение представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления другому лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы, однако в указанный в определении срок - до 08 июня 2012 года заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу данной нормы процессуального права обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента (представления) поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов (до 08.06.2012).

Получив указанное определение, ответчик имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении учреждением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу N А19-12881/2011 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.