Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 11АП-5999/12

г. Самара

09 июня 2012 г.

Дело N А55-32318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.С., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - Суровяткина Н.Е. по доверенности от 29.07.2011,

ликвидатор ООО "Аллюра" Русаков А.В. - явился лично, паспорт,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2012 г. по делу NА55-32318/2011 (судья: Рагуля Ю.Н.) о приостановлении производства по делу по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N8213 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа" до вступления законную силу судебных актов, которыми закончится рассмотрение споров по делам: N А55-13391/2012, NА55-26000/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", в лице Автозаводского отделения N 8213 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", ОГРН 1056320215907, ИНН 6321155695 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 21.03.2012 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ООО "Мясокомбинат "Деликат", Стрекалова Е.В.

В судебном заседании (12.04.2012) должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению до вступления в законную силу судебных актов: по делу А55-13391/2012, по делу А55-26000/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2012 производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа" по делу N А55-32318/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончатся рассмотрение споров по делам: N А55-13391/2012, N А55-26000/2010.

Не согласившись с вынесенным актом ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции от 12.04.2012 отменить. По мнению заявителя, обжалуемое определение является необоснованным, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствует указание, какое именно значение имеет судебный акт по делу N А55-13391/2012 для рассмотрения заявления о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу- удовлетворить.

Ликвидатор ООО "Аллюра" Русаков А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 по делу N А55-32318/2011 принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ликвидируемого должника ООО "Альфа" несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В судебном заседании суда от 12.04.2012 должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению до вступления в законную силу судебных актов по делу А55-13391/2012 по исковому заявлению ООО "Альфа" к ОАО "Сбербанк России" о прекращении действия договора поручительства, по делу А55-26000/2010 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 к ООО "Альфа" в лице ликвидатора Русакова А.В. об обязании ликвидатора ООО "Альфа" включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 48 252 710,76 рублей в состав обеспеченных залогом имущества должника согласно договоров ипотеки N 9031/1 от 30.06.2009, N 9074/1 от 30.06.2009. Удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 43 129 631,89 рублей (задолженность по кредитному договору N 9031 от 10.03.2009 в размере 43 122 965,23 рублей и судебные расходы в размере 6 666,66рублей) производить за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки N 9031/1 от 30.06.2009, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения договора ипотеки N 9031/1 от 10.03.2009. Удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N8213 в размере 5 123 078.87 рублей (задолженность по кредитному договору N9074 от 08.06.2009.) производить за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки N 9074/1 от 30.06.2009, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения договора ипотеки N9074/1 от 30.06.2009; обязать ликвидатора ООО "Альфа" включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 3300 рублей (задолженность по договору банковского счета) в состав четвертой очереди требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство на основании части 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации указал, что поскольку должник обратился в Арбитражный суд Самарской области (дело N А55-13391/2012) с исковым заявлением о прекращении действия договора поручительства, а также в производстве Арбитражного суда Самарской области находится заявление (дело N А55-26000/2010) ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 к ООО "Альфа" в лице ликвидатора Русакова А.В. об обязании совершить определенные действия, и обстоятельства дел: N А55-13391/2012, N А55-26000/2010 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего заявления по существу, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа", поскольку рассмотрение настоящего заявления невозможно до окончательного рассмотрения арбитражным судом дел N А55-13391/2012, N А55-26000/2010.

Как следует из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является заявление ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа".

Обоснованность требования к должнику в размере, превышающем сто тысяч рублей и не исполненного в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполненным, основана ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам от 10.03.2009 и 08.06.2009. Так же представлено решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.04.2010.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Альфа" (л.д. 64), 08.03.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с положениями статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61-64 ГК РФ и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают права кредиторов, уполномоченного органа в силу статей 7, 11 Закона о банкротстве обращаться с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) - субъектный состав не влияет на необходимость установления судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника

Для разрешения дела арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Из материалов дела видно, что арбитражным судом первой инстанции не установлено и в определении не отражено, в чем состоит взаимосвязь между настоящим делом и делами N А55-13391/2012, N А55-26000/2010, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения указанных дел.

Арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, лишь констатировал наличие вышеназванных дел, и не указал, какое преюдициальное значение будут иметь решение по указанному делу.

Согласно разъяснениям данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Следовательно, оспаривание договора поручительства, на основании которого вынесено решение о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора задолженности, положенное в основу заявления о признании несостоятельным (банкротом) не может являться безусловным основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что несоставление промежуточного ликвидационного баланса к моменту обращения с указанным заявлением в арбитражный суд не препятствует возможности установления факта недостаточности имущества должника, поскольку данное обстоятельство может быть обнаружено до даты составления промежуточного ликвидационного баланса, исходя из результатов проведенных ликвидационных мероприятий (инвентаризация имущества должника, определение размера кредиторской задолженности и т.д.). То есть, отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не влияет на установление судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа" по заявленному ходатайству должника.

В этой связи определение суда первой инстанции от 12.04.2012 подлежит отмене и направлению вопроса по проверке обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о признании ООО "Альфа" несостоятельным (банкротом) на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2012 г. по делу N А55-32318/2011 отменить и направить вопрос по проверке обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о признании ООО "Альфа" несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова