Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 11АП-5178/12

г. Самара

13 июня 2012 г.

Дело N А55-22834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шляхтина Н.Г., представитель по доверенности от 21.12.2011,

от ответчика - Чертилин Ю.А., представитель по доверенности от 20.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2012 г.. по делу N А55-22834/2011 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский ПРОМПРОДТОРГ" (ОГРН 1026301175526, ИНН 6316059058), г. Самара,

о взыскании 178 640руб. 55коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Поволжский ПРОМПРОДТОРГ" о взыскании пени за период с 13.02.2007 по 30.09.2011 за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка N 014401з от 19.05.2004 в сумме 178 640руб. 55коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелялционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Поволжский ПРОМПРОДТОРГ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 014401з от 19.05.2004, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:03 15 002:0012, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул.Ногина, пос. Управленческий, площадью 80,00кв.м., под временные магазины.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 19.05.2004 г..

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора условия данного договора применяются к отношениям возникшим с 17 ноября 2003 г.. по 16 ноября 2006 г..

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 014401з от 19.05.2004 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно Приложению N 3 к договору стороны определили формулу расчета арендной платы.

Пунктом 4.3 договора, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 014401з от 19.05.2004 в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. При этом расчет арендной платы за 2003 - 2006 годы подписан сторонами без замечаний и возражений. Следовательно, такой порядок определения размера арендной платы является для сторон в договоре обязательным. Пересмотр согласованной сторонами при заключении договора методики определения размера арендной платы возможен только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 4.3 договора условие о том, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменения в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежит толкованию с учетом согласованного сторонами определенного порядка формирования размера арендной платы. При этом положения договора не предусматривают возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке методики расчета арендной платы.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/1.

Как верно установлено судом первой инстанции, размер арендной платы исходя из согласованной сторонами методики расчета, с учетом применения коэффициента ставки земельного налога на 2005 год (1,1), составил ежемесячную сумму 5 519руб. 92коп.

Учитывая, что задолженности по внесению арендных платежей за спорный период ответчик не имеет, расчет неустойки истцом произведен с учетом недоплаты арендных платежей по расчету истца, правомерно признанным судом первой инстанции необоснованным.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являются аналогичными заявленным в суде первой инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2012 г.. по делу N А55-22834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев