Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 09АП-12044/12

г.Москва

05 июня 2012 г.

Дело N А40-22790/12-113-241

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Порт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2012 г.. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-22790/12-113-241 по иску Закрытого акционерного общества КСЦ "Переделкино" (ОГРН 1027700497868) к Обществу с ограниченной ответственностью "Порт" (ОГРН 1034003602490) о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Котельникова А.А. по доверенности от 14.02.2012 б\н. от ответчика: Таракина И.И. по доверенности от 22.11.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-22790/12-113-241 по иску ЗАО КСЦ "Переделкино" к ООО "Порт" о сносе самовольной постройки (здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 17.)

В рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта, в том числе регистрировать в Едином государственном реестре прав изменения, права (в том числе переход права собственности), обременения и сделки с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, 6-ая ул.Лазенки, д.2, стр.17, общей площадью 3 401,27 кв.м., кадастровый номер объекта 77-77-16/001/2007-187, принадлежащим на праве собственности ООО "Порт" и с земельным участком, расположенным под объектом недвижимого имущества по адресу: г.Москва, 6-ая ул.Лазенки, д.2, стр.17, общей площадью 3 401,27 кв.м., кадастровый номер объекта 77-77-16/001/2007-187.

Ходатайство о применении обеспечительных мер мотивировано тем, что между аффилированными лицами ОАО "Фито" и ООО "Порт" заключена сделка купли-продажи спорного объекта, в связи с чем, регистрация права собственности третьих лиц на спорный объект потребует от истца обращения в суд с дополнительными исками, что в случае удовлетворения иска по настоящему делу затруднит исполнение судебных актов или сделает их невозможными.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012 г.. ходатайство в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия по регистрации права, обременений и сделок с объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: г.Москва, 6-ая ул. Лазенки, д.2, стр.17, общей площадью 3549 кв.м., кадастровый номер объекта 77-77-16/001/2007-187 - удовлетворено, в части запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества по адресу: г.Москва, 6-ая ул.Лазенки, д.2, стр.17, общей площадью 3 401,27 кв.м., кадастровый номер объекта 77-77-16/001/2007-187 - в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом суд исходил из того, что признал обоснованными доводы истца о том, что отчуждение спорного имущества неизбежно вовлечет в спор других лиц, что не будет способствовать быстрому и своевременному рассмотрению заявленного спора.

На состоявшееся Определение ООО "Порт" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит обжалуемое определение в части наложения запрета отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ и снять указанный запрет, поскольку истец не представил суду доказательств того, что ответчик намерен или уже совершил действия по отчуждению спорного объекта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение в заявленной части отменить; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и материалы выделенного тома дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителей (обеспечительных мер).

Оценивая характер спорного правоотношения, предмет и основание заявленных требований, степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера направлена на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с государственной регистрации перехода права собственности и иных обременений в отношении спорного объекта недвижимости, сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска, кроме того, привлечение иных лиц к рассомтрению указанного спора не будет способствовать рассмотрению иска в установленные процессуальные сроки.

Запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение до разрешения спора по существу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом меры по обеспечению иска соответствуют закону, поскольку в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию - касаются объекта, в отношении которого ответчик имеет право распорядительных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "19" марта 2012 г. по делу N А40-22790/12-113-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская