Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 10АП-2261/12

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А41-19377/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Регион Текстиль" Серана Андрея Владимировича: Никифорова Н.Ю., представитель (доверенность от 28.05.2012 г.),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" Кулакова Андрея Геннадьевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Регион Текстиль" Серана Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2012 года по делу N А41-19377/10, принятое судьей Солодиловым А.В., по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" Кулакова Андрея Геннадьевича о признании требования на сумму 4 999 775 руб. 51 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании Закрытого акционерного общества "Регион Текстиль" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" Кулаков Андрей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Эквест Полюс" Кулаков А.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании требования к должнику - Закрытому акционерному обществу "Регион Текстиль" (далее - ЗАО "Регион Текстиль") на сумму 80 000 руб. 00 коп., обоснованным. Ссылаясь на пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просило удовлетворить заявленное требование за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (т.1 л.д.3-5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил свои требования, просил признать обоснованным требование на сумму 4 999 775 руб. 51 коп. (т.1 л.д.46-50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2012 года требования конкурсного управляющего ООО "Эквест Полюс" Кулакова А.Г. в размере 4 999 775 руб. 51 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Регион Текстиль" (т.2 л.д.19-20).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Регион Текстиль" Серан Андрей Владимирович (далее - Серан А.В.) подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что согласно представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам задолженность ЗАО "Регион Текстиль" перед ООО "Эквест Полюс" составляет 74 253 руб. 46 коп. (т.2 л.д.23-24).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Эквест Полюс" Кулакова А.Г., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО "Регион Текстиль" Серана А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего ЗАО "Регион Текстиль" Серана А.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО "Эквест Полюс" в адрес ЗАО "Регион Текстиль" были перечислены денежные средства в размере 4 999 775 руб. 51 коп., что подтверждается: платежным поручением N 00524 от 16 декабря 2008 года на сумму 80 000 руб. 00 коп., N 1509 от 04 июля 2007 года на сумму 71520 руб. 00 коп., платежным поручением N 593 от 18 марта 2008 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением N 871 от 15 апреля 2008 года на сумму 222 435 руб. 00 коп., платежным поручением N 1104 от 28 апреля 2008 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением N 1127 от 30 апреля 2008 года на сумму 3 018 640 руб. 72 коп., платежным поручением N 2349 от 30 июля 2008 года на сумму 7 887 руб. 00 коп., платежным поручением N 4662 от 23 декабря 2008 года на сумму 45 893 руб. 51 коп., выпиской по счету кредитора в Открытом акционерном обществе "Номос Банк", в соответствии с которой платежным поручением от 01 декабря 2008 года N 4281 кредитор перечислил 50 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 27 февраля 2009 года N 776 кредитор перечислил 3 400 руб. 00 коп. (т.1 л.д.39-64).

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств ЗАО "Регион Текстиль" по данным документам, не имеется, конкурсный управляющий ООО "Эквест Полюс" Кулаков А.Г. обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признавая требования на сумму 4 999 775 руб. 51 коп. обоснованными, исходил из того, что факт оплаты товаров, указанных в платежных поручениях, подтвержден документально, доказательств поставки их в адрес ООО "Эквест Полюс", в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Конкурсный управляющий ЗАО "Регион Текстиль" Серан А.В., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, указал, что задолженность ЗАО "Регион Текстиль" перед ООО "Эквест Полюс" составляет 74 253 руб. 46 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей правовой позиции представил в материалы дела следующие документы:

- Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2007 года по декабрь 2010 года между ЗАО "Регион Текстиль" и ООО "Эквест Полюс", согласно которому, на 31 декабря 2010 года задолженность перед кредитором составила 3 287 руб. 74 коп. ;

- Счет-фактура и товарная накладная от 04 апреля 2008 года на сумму 2 870 725 руб. 00 коп., доверенность от 03 апреля 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 15 апреля 2008 года на сумму 2 870 725 руб. 00 коп., доверенность от 14 апреля 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 03 июня 2008 года на сумму 144 593 руб. 66 коп., доверенность от 03 июня 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 01 августа 2008 года на сумму 7 456 руб. 37 коп., доверенность от 31 июля 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 04 августа 2008 года на сумму 65 336 руб. 67 коп., доверенность от 04 августа 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 07 августа 2008 года на сумму 37 819 руб. 72 коп., доверенность от 07 августа 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 19 августа 2008 года на сумму 22 634 руб. 30 коп., доверенность от 19 августа 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 12 сентября 2008 года на сумму 7 115 руб. 80 коп., доверенность от 12 сентября 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 12 сентября 2008 года на сумму 33 712 руб. 00 коп., доверенность от 03 апреля 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 19 сентября 2008 года на сумму 294 278 руб. 36 коп., доверенность от 18 сентября 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 19 сентября 2008 года на сумму 20 235 руб. 53 коп., доверенность от 18 сентября 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 22 сентября 2008 года на сумму 135 960 руб. 00 коп., доверенность от 22 сентября 2008 года;

- Счет-фактура и товарная накладная от 06 октября 2008 года на сумму 9 881 руб. 82 коп., доверенность от 06 октября 2008 года

- Счет-фактура и товарная накладная от 17 октября 2008 года, доверенность от 17 октября 2008 года (т.2 л.д.29-72).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают факт поставки ЗАО "Регион Текстиль" в адрес ООО "Эквест Полюс" продукции на общую сумму 6 554 819 руб. 55 коп., в связи с чем, задолженность должника перед кредитором составляет 74 253 руб. 46 коп.

Согласно абзацу 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года ЗАО "Регион Текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Серан А.В.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "Регион Текстиль" конкурсного производства произведена в газете "Коммерсант" N 30 от 19 февраля 2011 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области конкурсный управляющий ООО "Эквест Полюс" Кулаков А.Г. предъявил свои требования в арбитражный суд 08 ноября 2011 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (т.1 л.д.3-5).

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, требования конкурсного управляющего ООО "Эквест Полюс" Кулакова А.Г. признаются обоснованными в сумме 74 253 руб. 46 коп. и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Регион Текстиль".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2012 года по делу N А41-19377/10 отменить.

Признать требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" обоснованными в размере 74 253 руб. 46 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "Регион Текстиль".

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина