Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 20АП-2182/12

г. Тула

07 июня 2012 г.

Дело N А54-3091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полынкиной Н.А., судей Дорошковой А.Г., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секанова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2012 года по делу N А54-3091/2011 (судья Котлова Л.И.).

В судебном заседании участвовали:

от ИП Секанова Игоря Владимировича (Рязанская область, Шиловский район, с. Тырново, ОГРН 304622535200211, ИНН 622500107724): Конопленко В.А. - представитель по доверенности от 09.12.2011, Писарец М.Б. - представитель по доверенности от 14.04.2011,

от администрации муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, с. Тырново, ОГРН 1056220014630, ИНН 6225007983): Белышкин Е.С. - глава муниципального образования, решение N 422 от 02.03.2009, Расторгуева О.И. - специалист управления делами по доверенности от 01.09.2011.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Секанов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании незаконным заключения от 13.12.2010 N 48 о нецелесообразности и невозможности включения земельного участка в границы населенного пункта, обязании администрации подготовить положительное заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы населенного пункта с. Дубровка Тырновского поселения Шиловского района Рязанской области (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Секанов И.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ администрацией не представлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для вынесения отрицательного заключения. Судом первой инстанции не рассмотрены и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие об экономической эффективности использования земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. Кроме того, оспариваемое заключение противоречит ст. 209 Гражданского кодекса. Заявитель жалобы указывает, что включение земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы населенного пункта приведет к существенному увеличению бюджета Тырновского сельского поселения, а также созданию новых рабочих мест и строительству нового жилья для перспективного развития территории. Кроме того, заключение эксперта ФГУ "Станция агрохимической службы" Шаблина М.А. немотивированно и необоснованно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2012 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Секанов И.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 610000 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Шиловский район, участок находится примерно в 780 м по направлению на юго-запад от ориентира здание молочной фермы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Дубровка, кадастровый номер земельного участка 62:25:0040209:61, о чем 27.07.2009 Секанову И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Секанов И.В. 30.07.2009 обратился в администрацию Тырновского сельского поселения Шиловского района Рязанской области с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов с установлением разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На обращение предпринимателя администрация письмом от 28.08.2009 сообщила Секанову И.В. о нецелесообразности перевода земельного участка.

ИП Секанов И.В. 05.10.2009 обратился в Правительство Рязанской области с просьбой оказать содействие.

Министерство имущественных и земельных отношений, рассматривающее заявление Секанова И.В. по поручению первого заместителя председателя Правительства Рязанской области, письмами от 23.11.2009, от 21.12.2009 и от 10.03.2010 сообщило предпринимателю о продлении срока рассмотрения обращения до 07.12.2009, до 11.01.2010 и до 10.04.2010 соответственно.

ИП Секанов И.В. 23.01.2010 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением об обязании главы администрации Тырновского сельского поселения Шиловского района Рязанской области вынести заключение о целесообразности и возможности включения земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы села Дубровка.

По вышеуказанному обращению 07.04.2010 прокурором Шиловского района Рязанской области была проведена проверка, по результатам которой в адрес главы администрации муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области внесено представление об устранении нарушений закона и недопущении их впредь.

Секанов И.В. 03.08.2010 обратился в администрацию Тырновского сельского поселения Шиловского района Рязанской области с заявлением о выдаче заключения о целесообразности и возможности включения земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы села Дубровка, а также о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство и строительство базы отдыха.

Письмом N 39 от 30.08.2010 администрация муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области уведомила Правительство Рязанской области о нецелесообразности включения земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы села Дубровка, и изменении вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство и строительство базы отдыха.

ИП Секанов И.В. 18.11.2010 обратился в администрацию муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области с заявлением о подготовке и направлении в адрес Правительства Рязанской области обоснованного и мотивированного заключения о целесообразности и возможности включения земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы села Дубровка, а также о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство и строительство базы отдыха.

Администрация муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области 13.12.2010 составила заключение N 48 о нецелесообразности и невозможности включения земельного участка в границы населенного пункта на данном этапе.

Рассмотрев обращение Секанова И.В., учитывая наличие заключения администрации муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о нецелесообразности и невозможности включения участка в границы населенного пункта, Правительство Рязанской области издало 05.05.2011 распоряжение N 188-р об отказе во включении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы населенного пункта с. Дубровка.

Возражения Секанова И.В. от 27.12.2010 рассматривались совместно Советом депутатов и главой поселения. Органы местного самоуправления муниципального образования - Тырновское сельское поселение пришли к выводу о невозможности и нецелесообразности включения земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности Секанову И.В., в границы населенного пункта с. Дубровка, а также о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка "для ведения крестьянского хозяйства" на "жилищное строительство и строительство базы отдыха".

Полагая, что заключение от 13.12.2010 N 48 о нецелесообразности и невозможности включения земельного участка в границы населенного пункта является незаконным, ИП Секанов И.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта и прилагаемые к нему документы. Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет поступившие документы для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками.

В силу части 20 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступило заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта либо исключения земельного участка из границы населенного пункта и установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка от органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, - от органа местного самоуправления муниципального района.

Согласно подпункту 3 пункта 19 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае, если ему поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта.

Таким образом, закон предусматривает следующие формальные требования к отказу в согласовании заявления о включении земельного участка из земель сельскохозяйственного производства в границу населенного пункта: письменная форма такого отказа и его мотивированность. Действующее законодательство не устанавливает конкретных оснований для отказа в согласовании такого заявления и не возлагает на уполномоченный орган обязанности при наличии каких-либо условий принять решение о согласовании. Вопрос о согласовании в данном случае относится к сфере административного усмотрения уполномоченного органа.

Вышеуказанное также подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2011 N 7345/11.

На основании заключения администрации муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о нецелесообразности и невозможности включения участка в границы населенного пункта от 13.12.2010 N 48 Правительство Рязанской области издало 05.05.2011 распоряжение N 188-р об отказе во включении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы населенного пункта с. Дубровка.

Как следует из оспариваемого заключения администрации, для развития села, повышения уровня жизни и благосостояния сельских жителей необходимо восстановление и развитие сельскохозяйственного производства; данный земельный участок вполне пригоден для сельскохозяйственного использования, в особенности для животноводческой деятельности, производства кормов, сена, овощеводства, пчеловодства и др.; поселению необходимы финансовая поддержка и улучшение материально-технической базы уже существующих объектов социальной инфраструктуры (школа, больница, детский сад, отделение связи, медпункт, дом культуры, дом быта и др.), а не строительство новых; близ с. Дубровка есть база отдыха и в настоящее время нет крайней необходимости в строительстве еще одной; для осуществления жилищного строительства на территории поселения имеются земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов; часть данного участка находится в водоохраной зоне.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из содержания ст. 42 Земельного кодекса следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Доказательств исключительности данного случая, а также изменения черты населенного пункта в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений сторон, вышеуказанный земельный участок был предоставлен Секанову И.В. в 1991 году из состава земель совхоза "Приокский", в то время Секанов И.В. работал в совхозе "Приокский" главным агрономом и данный участок был одним из лучших в совхозе "Приокский".

Согласно экспликации земель из годового земельного отчета о земельном участке Секанова И.В., предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 01.01.2012, земельный участок КФХ Секанова И.В. "Ока" имеет: всего 126 га, из них: 74 га - пашня, 52 га - сенокосы.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 15.11.2011 N 381 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" по Шиловскому району минимальная кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения (1 группа - сельхозугодья) за 1 кв.м составляет 0,44 руб., средняя за 1 кв.м - 1,17 руб. Кадастровая стоимость земельного участка Секанова И.В. за 1 кв.м составляет 0,90 руб., что является далеко не самой низкой по району.

Ответчиком в материалы дела представлены кадастровые планы территорий населенных пунктов по кадастровым кварталам с указанием свободных земельных участков, которые можно использовать для жилищного строительства; решение Совета депутатов Шиловского муниципального района "Об утверждении перечня земель и земельных участков, свободных от прав третьих лиц на территории Шиловского муниципального района Рязанской области для предоставления многодетным семьям" от 26.01.2012 N 1/4, в данном перечне указан земельный массив в с. Тырново, площадью 30 000 кв.м. Данные документы подтверждают наличие в поселении свободных земельных участков для застройки.

Представленный в материалы дела список заключенных договоров аренды земельных участков в Тырновском сельском поселении подтверждает, что в поселении активно ведется работа по выделению гражданам свободных земельных участков, в том числе для жилищного строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы населенного пункта приведет к существенному увеличению бюджета Тырновского сельского поселения, а также созданию новых рабочих мест и строительству нового жилья для перспективного развития территории, не может быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше и подтверждается материалами дела, земельный участок вполне пригоден для сельскохозяйственного использования, близ с. Дубровка есть база отдыха и в настоящее время нет крайней необходимости в строительстве еще одной, для осуществления жилищного строительства на территории поселения имеются иные земельные участки. Существенная необходимость во включении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040209:61 в границы населенного пункта отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ администрацией не представлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для вынесения отрицательного заключения, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие об экономической эффективности использования земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, является несостоятельным, поскольку в оспариваемом заключении исследовались обстоятельства возможности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и изменения вида разрешенного использования, а не вопрос эффективности использования земельного участка в предпринимательской деятельности.

Более того, по результатам проведения назначенной судом первой инстанции экспертизы, эксперт Федерального государственного учреждения "Станции агрохимической службы "Рязанская" Шаблин М.А. установил, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040209:61, принадлежащий на праве собственности ИП Секанову И.В., по своему географическому положению, климатическим условиям, почвенным и агрохимическим характеристикам вполне пригоден для использования по прямому назначению - ведению сельскохозяйственного производства в зависимости от специализации: для роста, развития и получения запланированных урожаев сельскохозяйственных культур, развития животноводства, звероводства и пчеловодства. С точки зрения экономической эффективности и целесообразности указанный земельный участок наиболее перспективно использовать для картофелеводства, овощеводства (капуста, сахарная свекла, морковь), пропашные и масличные культуры (кукуруза на силос, подсолнечник, рапс, редька масличная), зерновые и зернобобовые культуры (озимая рожь, озимая пшеница, ячмень, овес, вика+овес+горох и др. зернобобовые смеси), многолетние бобово-злаковые травы, повышающие содержании органического вещества (клевер, люцерна, фацелия, козлятник, люпин, костер, донник и др.), а также для животноводства (откорм молодняка, кролики, овцеводство), птицеводства (куры, гуси, индейки) и пчеловодства. Хорошее географическое положение и развитая транспортная сеть позволяет иметь рынок сбыта не только в пределах Рязанской области, но и соседних регионах (Владимирская, Нижегородская области). Для работающих крестьянско-фермерских хозяйств государством выделяются дотации и субсидии на все основные виды сельскохозяйственной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта ФГУ "Станция агрохимической службы" Шаблина М.А. немотивированно и необоснованно, является несостоятельным. Выводы, сделанные экспертом при проведении экспертизы, подтверждены им же в ходе судебного заседания первой инстанции. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его обоснованности и отсутствии противоречий в выводах эксперта.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое заключение противоречит ст. 209 Гражданского кодекса, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на земельный участок Секанова И.В. нарушено не было, он свободно в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" может владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком. Выданное администрацией заключение не привело к прекращению (изменению, обременению) прав собственности предпринимателя на указанное имущество.

Таким образом, заключение администрации муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области N 48 от 13.12.2010 о невозможности и нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Секановым И.В. была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2012 года по делу N А54-3091/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Секанову Игорю Владимировичу из федерального бюджета 1900 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции N СБ2629/0046 от 18.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

А.Г. Дорошкова О.А. Тиминская