Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 09АП-14510/12

город Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А40-169526/09-95-900Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "С.Р.Р.Б.В." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г.., по делу N А40-169526/09-95-900Б

вынесенное судьями Мишаковым О.Г., Гончаренко С.В., Сторублевым В.В.

по заявлению о признании ОАО "РТМ" (ОГРН 5067746105653, 107023, Москва г, Буженинова ул, 51, стр.1) несостоятельным (банкротом)

по жалобе "С.Р.Р.Б.В." на действия конкурсного управляющего Рычкова А.М.

При участии в судебном заседании:

От "С.Р.Р.Б.В.": Федотов И.А. по доверенности от 07.12.2011

От ОАО "РТМ": Плотникова Е.В. по доверенности от 10.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 ОАО "РТМ" (ИНН 7721562954, ОГРН 5067746105653) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Компания "С.Р.Р.Б.В." (С.R.R.B.V) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на действия конкурсного управляющего Рычкова А.М.,

Определением от 29.03.2012 в удовлетворении жалоб Компании "С.Р.Р.Б.В." (С.R.R.B.V) на действия конкурсного управляющего Рычкова А.М. - отказано.

Компания "С.Р.Р.Б.В." (С.R.R.B.V) не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Компании "С.Р.Р.Б.В." (С.R.R.B.V), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "РТМ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование жалобы на действия (бездействия) заявитель ссылается на то, что ввиду бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в необращении конкурсного управляющего с заявлением в порядке предусмотренном п. 1,2 ст. 61.2, ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника: договоров уступки прав требований по договорам N 01-08-с и N 01-08-с/2 от 01.01.08, заключенных между должником и ЗАО "РТМ Девелопмент"; решений принятых должником в качестве единственного участника общества в июне 2010 года; о переименовании ООО "Торговый центр "Свободный" в ООО "Коммерцстрой", изменение местонахождения общества; об увеличении уставного капитала ООО "Коммерцстрой" за счет вклада участника ООО "ЭлектроМонтажСтрой"; внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Коммерцстрой".

Конкурсный управляющий ссылается на то, что договоры уступки прав требований заключены 01.01.08 в связи с этим, с учетом сроков оспаривания сделок целесообразности для обращения в суд не установлено. Кроме того, конкурсным управляющим не установлено, что в результате совершения данных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, а именно уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. ЗАО "РТМ Девелопмент" (ЗАО "Строй-инвест") цессионарий по договорам уступки ликвидирован.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. ст. 20, 61.1, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Решениями собрания кредиторов в порядке ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по оспариванию сделок на конкурсного управляющего не возлагалась.

Заявителем жалобы в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующих порядок оспаривания сделок должника, а также того, что отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделок, должника причинил или может причинить убытки кредитору.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012, по делу N А40-169526/09-95-900Б оставить без изменения, апелляционную жалобу "С.Р.Р.Б.В." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин