Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 12АП-4266/12

г. Саратов

09 июня 2012 г.

Дело N А06-7511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2012 года по делу N А06-7511/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани (ОГРН 1103015001550 ИНН 3015090926 г.Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

третье лицо: Соловьев Д.В. (г.Астрахань), Пирмагомедов М.Ш. (г.Астрахань)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N 12-К-04-11 от 14.09.2011 года,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Теосева Е.И. доверенность N 19 от 15.03.2012 г.., Зарипова Р.Р. доверенность N 28 от 01.06.2012 г..,

от Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани - Конопатых Ю.З. доверенность от 24.11.2011 г..,

Пирмагомедова М.Ш.,

в отсутствие Соловьева Д.Н., извещенного надлежащим образом времени и месте рассмотрения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2012 г.. решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) по делу N 12-К-04-11 от 14.09.2011 года признано недействительным.

Антимонопольный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым признать решение антимонопольного органа законным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие Соловьева Д.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению индивидуального предпринимателя Пирмагомедова М.Ш., а также обращения прокуратуры Астраханской области о возможных нарушениях Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - Управление муниципального имущества) действующего законодательства Российской Федерации при проведении аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 14 б, литер А, антимонопольным органом по Астраханской области по результатам рассмотрения заявления было возбуждено дело N 12-К-04-11 о нарушении Управлением муниципального имущества антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела было принято решение от 14.09.2011 г.. N 12-К-04-11, в соответствии с которым Управление муниципального имущества признано нарушившим часть 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции", в связи с тем, что Управлением муниципального имущества информация о торгах не была размещена на официальном сайте г.Астрахани.

Управление муниципального имущества не согласилось с решением антимонопольного органа в связи с чем обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления муниципального имущества, исходил из того, что вина Управления муниципального имущества в совершении нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом не доказана, вследствие чего обжалуемое решение подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2011 года N 178-ФЗ информационные сообщения о продаже указанного имущества, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации, должны быть опубликованы в средствах массовой информации; размещены в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях (сеть "Интернет").

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Управление муниципального имущества является самостоятельным юридическим лицом в составе администрации г.Астрахани, в соответствии с Положением об управлении муниципального имущества, подготавливает решения об условиях приватизации муниципального имущества и обеспечивает публикацию решений об условиях приватизации муниципального имущества.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения Управлением муниципального имущества, антимонопольный орган указывает материалы прокурорской проверки, показания Вакслера А.А., Зубкова С.В. и отсутствие по состоянию на 11.01.2011 года в разделе сайта г.Астрахань сведений о проведении 03.02.2011 г.. аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.Ботвина, 14 б, литер А.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что указанные доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле документам.

Постановлением мэра г. Астрахани от 16.05.2007 г.. N 1826-м "Об официальном опубликовании нормативных актов и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани" газета "Горожанин" и ее официальное приложение - городской информационный бюллетень "ПЛЮС четыре" утверждены в качестве средства массовой информации, в котором публикуются официальные документы органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции от 18.07.2009 г..) указаны сведения, подлежащие обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества.

В городском информационном бюллетене Астраханской газеты "Горожанин" - "ПЛЮС четыре" N 80 от 28.12.2010 г.. было опубликовано информационное сообщение о продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Астрахань", в том числе нежилого помещения по ул.Ботавина, 14Б литера А, площадью 104,4 кв.м., основанием продажи имущества в данном сообщении указано постановление администрации г.Астрахани от 22.12.2010 г.. N 10340, а также приведены характеристики и наименование объекта продажи: нежилое помещение площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Ботавина, д.14Б, определены даты начала и окончания приема заявок, также указаны время и место приема заявок, начальная цена, перечень документов, порядок определения участников, порядок определения победителя, срок заключения договора, шаг аукциона, размер задатка, реквизиты счета для перечисления, срок поступления задатка.

Таким образом, текст информационного сообщения не противоречит статье 15 Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Опубликованные данные являются достаточными для точной индивидуализации выставляемого на торги имущества.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения прокурорской проверки опрошенный старший техник отдела технической поддержки администрации г.Астрахани Вакслер А.А. пояснил, что информационное сообщение о проведении аукциона 03.02.2011 г.. он получил из отдела приватизации 31.12.2010 г.. и в этот же день разместил информацию на сайте.

Директор ООО "Издательство Логос" Зубков С.В. по данному факту пояснил, что ООО "Издательство Логос" осуществляет техническую поддержку и обслуживание официального сайта администрации г.Астрахань. В рамках исполнения обязательств по договору "Издательство Логос" осуществляет, в том числе, изготовление и хранение резервных копий ресурса. На резервных копиях информация о торгах 03.02.2011 года отсутствует, однако в архиве файл с названием "03.02.2010", содержащий информацию о проведении торгов по продаже муниципального имущества, назначенных на 03.02.2011 г.., имеется. Интернет-ресурс www.astrgorod.ru. создан около 7-8 лет назад и не предусматривает возможность проведения аудита действий администратора сайта.

Начальник отдела приватизации имущества управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Долженко Е.С. по данному факту подтвердила факт размещения на сайте администрации г. Астрахань информации о торгах 31.12.2010 г..

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы прокурорской проверки не доказывают, что заявителем информация о торгах при проведении аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 14 б, литер А, не была размещена на сайте администрации г.Астрахань.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управлением муниципального имущества информация о торгах была размещена своевременно в официальном приложении газеты "Горожанин"- городском информационном бюллетене "ПЛЮС четыре", утвержденным в качестве средства массовой информации, в котором публикуются официальные документы органов и должностных лиц органов местного самоуправления г. Астрахани, а также на официальном сайте г.Астрахани, в связи с чем Управлением муниципального имущества не были нарушены требования части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2012 года по делу N А06-7511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова