Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 13АП-23230/11

Требование: о признании незаконным бездействия в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2012 г.

Дело N А56-39517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Марков М.А. по доверенности от 01.04.2011, Слободин А.В. по доверенности от 24.12.2011,

от ответчика (должника): Сидоров П.С. по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44590,

от 3-го лица: Новикова Т.С. по доверенности от 29.12.2011 N 04-20/14209

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23230/2011) ООО "Эволи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-39517/2011 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Эволи"

к Балтийской таможне

3-е лицо: Северо-Западная оперативная таможня

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эволи" (141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Володарского, 11/19, 79, ОГРН 1035002202520, далее - заявитель, Общество, ООО "Эволи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган, Таможня), выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению на основании грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/100810/0091109, и обязании Балтийской таможни произвести выпуск товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению по указанной выше ГТД. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Северо-Западная оперативная таможня (197183, нг. Санкт-петербург, ул. Савушкина, д. 71/2, далее - третье лицо).

Решением суда от 16.11.2011 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки в период с 12.08.2010 по 18.08.2010 товара, предъявленного ООО "Эволи" к таможенному оформлению на основании ДТ N 10216100/100810/0091109. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводом суда о том, что, начиная с 19.08.2010 таможенный орган действовал в соответствии с законом. Поскольку изъятие товара и его арест были совершены таможней по истечении установленного законом срока выпуска товара - т.е. после 12.08.2010, такие действия не могут быть признаны законными. Кроме того, Общество считает, что судом неправомерно применены положения пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, вместо подлежащей применению статьи 208 названного Кодекса.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Балтийской и Северо-Западной оперативной таможен просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.08.2010 Обществом подана декларация на товары N 10216100/100810/0091109, в которой для оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - поливинилхлоридная микросузпензионная смола марки LS-080S, приобретенная на основании контракта от 20.11.2007 NLGI-1S1-201107-02, заключенного с Компанией "LG International Corp.". Одновременно с декларацией Обществом представлены документы, необходимые для таможенного оформления товара, а также предъявлен товар.

10.08.2010 таможенным органом Обществу вручено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2216714 руб. 72 коп. со ссылкой на возможное заявление недостоверных сведений о классификации (том 1, л.д. 32, 33). Обеспечение уплаты таможенных платежей исчислено таможней исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 10% и классификации товара по коду 394100099 ЕТН ВЭД.

Заявлениями от 11.08.2010 N 179пс и N 170 Общество 12.08.2010 сообщило о распоряжении денежными средствами в счет обеспечения уплаты таможенных платежей на указанную сумму, а также представило дополнительные документы, пояснения.

12.08.2010 таможней произведен досмотр товара, оформленный актом таможенного досмотра N 10216100/120810/013913 (том 1, л.д.29-31). В этот же день произведен отбор проб и образцов, о чем составлены акты N 10216100/07-74/120810/2827 и N 10216100/07-74/120810/2826.

17.08.2010 начальником Турухтанного поста Балтийской таможни принято решение N 07-73/178 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, регистрационный номер 0091109/00001/000, согласно которому товар подлежит классификации по коду 3904 10 0009 9 в соответствии с ЕТН ВЭД.

На основании означенного решения в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 1021600-1286/2010, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о товаре, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 3, л.д. 168-373). Товар, признанный предметом административного правонарушения, изъят по протоколам изъятия от 19.08.2010 и 20.08.2010 (том 1, л.д.105-108) и передан Балтийской таможней на ответственное хранение ОАО "Заслон" (акт приема-передачи от 20.08.2010, том 1, л.д.109-111).

08.12.2010 находящийся в контейнерах товар осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу N 1140/21525, возбужденному Северо-Западной оперативной таможней по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.02.2011 уголовное дело прекращено, хранящимися на складе вещественными доказательствами предписано распорядиться в установленном законом порядке, грузовые таможенные декларации (в том числе N 10216100/100810/0091109) оставлены для хранения при уголовном деле (том 1, л.д.122-128).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-47922/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, признано незаконным решение таможни N 0091109/00001/000 о классификации товара по коду 3904 10 0009 9 ЕТН ВЭД.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2011 по делу N 5-484/11 прекращено производство по делу об административном правонарушении N 1021600-1286/2010 в связи с отсутствием события административного правонарушения (том 1, л.д. 112-114). Согласно постановлению товар предписано вернуть законному владельцу - ООО "Эволи".

21.06.2011 Общество направило в Балтийскую таможню письмо N 19 с требованием о проведении повторного досмотра и последующего выпуска товара по первоначально заявленному коду. Поскольку до настоящего времени таможней не совершены действия по проведению досмотра, а товар не возвращен, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Балтийской таможни законных оснований для невыпуска товара 12.08.2010 г.., в связи с чем признал незаконным бездействие таможни в период с 12.08 по 18.08.2010.

Суд констатировал нарушение таможней требований статей 195, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как правильно установил суд первой инстанции, с учетом даты проведения досмотра товара и распоряжений Общества денежными средствами в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган должен был произвести выпуск товара не позднее 12.08.2010. Решение суда в этой части таможенные органы не оспаривают.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможни о продлении срока выпуска товара в порядке пункта 4 статьи 196 ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Проанализировав положения приведенной нормы, а также положения Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований и несоблюдении таможней порядка продления срока выпуска товара.

Материалами дела подтверждается, что в докладной записке от 10.08.2010 с резолюцией о продлении срока выпуска до 10 дней, не приведены причины, по которым необходимость дополнительной проверки препятствует выпуску товаров.

Как следует из докладной записки от 10.08.2010 в качестве основания указано на выставление таможней требования от 10.08.2010 о предоставлении дополнительных документов и обеспечения уплаты таможенных платежей (том 3, стр.78). Вместе с тем, товар был досмотрен 12.08.2010, и в этот же день предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (том 1, л.д.37-40). Кроме того, резолюция о продлении срока выпуска товара учинена лицом, должностное положение которого не указано.

Также правомерно судом отклонена, как несоответствующая материалам дела, ссылка таможни на нарушение Обществом условий выпуска товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для невыпуска товара в установленный статьями 195, 196 ТК ТС срок, каковым правомерно указано 12.08.2010.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции необоснованно ограничен период незаконного бездействия таможни датой принятия решения об отказе в выпуске товара - 18.08.2010 и отказано в удовлетворении требований об обязании таможни произвести выпуск товара.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 198 ТК ТС выпуск товаров не производится в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз (пункт 1 статьи 198 ТК ТС).

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что отбор проб и образцов осуществлен таможней 12.08.2010 и к этому времени Обществом по требованию таможни предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены предусмотренные статьей 195 ТК ТС условия выпуска товара, и товар подлежал выпуску не позднее 12.08.2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка основаниям отказа в выпуске товаров.

Имеющаяся в материалах дела копия ГТД N 10216100/100810/0091109 с отметкой Балтийской таможни от 18.08.2010 об отказе в выпуске товара (том 2 л.д. 3-4) содержит ссылку на пункт 2 статьи 201 ТК ТС, а также на определение от 17.08.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с заявлением недостоверных сведений о классификации товара. В качестве рекомендаций по устранению нарушений указано: "Уплатить штрафы и издержки по постановлению об АП. Декларирование товара в соотв. с постановлением по делу об АП".

Из материалов дела также следует, что на дату принятия решения об отказе в выпуске товара последний не был изъят (протоколы об изъятии вещей и документов составлены 19 и 20 августа 2010 года).

Материалы дела не содержат опровержения доводов Общества о том, что в нарушение пункта 6 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 262, Обществу не возвращена декларация на товары.

При таких обстоятельствах и, учитывая отсутствие законных оснований для принятия решения об отказе Обществу в выпуске товара, нельзя признать законными последующие действия таможни, совершенные по истечении установленного для выпуска товара срока.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции об окончании незаконного бездействия таможенного органа в связи с принятием решения об отказе в выпуске товара, а также о том, что, начиная с 19.08.2010 таможенный орган не совершал незаконного бездействия по невыпуску товара.

Действия, совершенные таможней в рамках предоставленных частью 1 статьи 27.1, статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочий, по истечении установленного таможенным законодательством срока выпуска товара, не могут быть признаны законными.

09.06.2011 Кировский районный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав, что изъятый товар подлежит возврату законному владельцу.

Апелляционная инстанция находит ошибочной ссылку суда первой инстанции на пункт 3 статьи 185 ТК ТС, согласно которой таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу:

1) решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности;

2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности;

3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу;

4) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Являются обоснованными доводы Общества о том, что положения приведенной нормы не подлежат применению, поскольку спорный товар не может быть признан предметом административного правонарушения, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 стать 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

При отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара, перечисленных в статье 201 ТК ТС, и при наличии постановления Кировского районного суда о возврате товара владельцу имеется обязанность по выпуску товара. В рассматриваемой ситуации с учетом фактических обстоятельств дела, такая обязанность может быть установлена судом.

В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает таможню устранить допущенные нарушения, путем выпуска товара, предъявленного обществом к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/100810/0091109.

В связи с удовлетворением заявления и апелляционной жалобы в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с Балтийской таможни в пользу Общества. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату плательщику - ООО "Эволи" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-39517/2011 отменить.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879), выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Эволи" (141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Володарского, 11/19, 79, ОГРН 1035002202520) к таможенному оформлению на основании грузовой таможенной декларации N 10216100/100810/0091109 и обязать Балтийскую таможню произвести выпуск товара, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Эволи" к таможенному оформлению на основании грузовой таможенной декларации N 10216100/100810/0091109.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эволи" расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эволи" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова