г. Санкт-Петербург |
|
06 июня 2012 г. |
Дело N А56-3479/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГрафСтиль"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 г..
по делу N А56-3479/2012(судья Юрков И.В.), принятое
по иску ООО "ГрафСтиль"
к ЗАО "Многопрофильная Санкт-Петербургская Типография"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГрафСтиль" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 г.. по делу N А56-3479/2012, в которой заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционный суд отклонил его по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 названного Кодекса, при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г.. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Податель жалобы не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), в связи с чем апелляционный суд признал недоказанным наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Указанные Обществом неблагоприятные последствия осуществления им предпринимательской деятельности не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии или недостачи денежных средств для уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции в размере 2000 руб. 00 коп. (п.п. 4, 12, п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9659/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 14 листах; конверт.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3479/2012
Истец: ООО "ГрафСтиль"
Ответчик: ЗАО "Многопрофильная Санкт-Петербургская Типография"
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2475/12
12.03.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2475/12
22.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13879/12
05.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13879/12
11.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2475/12
06.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9659/12
05.04.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3479/12