Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 17АП-2038/12

г. Пермь

14 июня 2012 г.

Дело N А50-24788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Габдрахмановой И.М.

при участии:

от должника - индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича (ИП Репина Н.А.): Дмитриевой О.Б. (паспорт, доверенность от 05.12.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ИП Репина Н.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2012 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Репина Н.А., обремененного залогом ОАО "БАНК УРАЛСИБ", вынесенное судьёй Т.В. Макаровым

в рамках дела N А50-24788/2010,

о признании ИП Репина Н.А. (ОГРНИП 304591924300021, ИНН 591911311370) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ИП Репина Н.А. (далее - должник) Бортников Н.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении, предложенного залоговым кредитором, порядка продажи залогового имущества должника, обременённого залогом в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - кредитор) с утверждением начальной продажной цены, с учётом разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, касающихся пунктов 2.2, 4.1.3, 9.6 и 9.8 представленного положения о продаже.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2012 года утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ИП Репина Н.А., обремененного залогом в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в редакции от 01.02.2012, включающее в текст положения

п.2.2. следующего содержания: "В сообщении о продаже имущества должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже имущества с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи имущества;

величина повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене имущества;

порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона".

Исключающее из пункта 4.1.3. положения первое и предпоследнее, определяющие функции организатора торгов: "от имени должника выступает продавцом имущества", "подписывает договор купли-продажи имущества".

В пунктах 10.4. и 10.6 заменены слова "организатор торгов" на "конкурсный управляющий".

Исключено из положения последнее предложение абзаца 2 пункта 9.6, абзацы 2,3,4 пункта 9.8, пункт 9.9.

Установлена начальная продажная цена имущества:

Лот N 1: нежилое здание мойки автомобилей из кирпича и шлакоблоков, площадью 279,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Механическая, д. 11;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, обслуживание транспорта, площадью 1505 кв.м., кадастровый N 59:11:0010237:30, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Механическая, д. 11;

компрессор СБ4/С-200АВ550Н

стенд балансировочный S 616

стенд шиномонтажный полуавтомат S 408

компрессор MONTECARLO 241/50 ABC 6SDC404

стенд сход-развал

подъёмник 4-ст. гидр, для сход-развала

подъёмник 2-ст. г/п 3,2 т

подъёмник двухмоторный г/п 3,2 т

прибор д/проверки и очистки инжекторов СОСВ-03

зарядное устройство

моечная машина АВД без нагрева воды 190бар

аппарат высокого давления без п/воды, производство: Италия

мотор-тестер МТ-4, производство: Россия

мойка HD-7/18, производство: Германия

пылесос для сухой и влажной уборки SOTECO, производство: Италия

пылесос N T 361 1/164-101, производство: Германия.

в размере 5 000 000 рублей.

Лот N 2: автомобиль ВАЗ 21150, VIN: ХТА21150054046799, госномер Н460ХM59RUS.

в размере 130 000 рублей.

Должник, не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает, что в целях оптимизации расходования средств должника, организатором торгов необходимо назначить конкурсного управляющего, пункт 4.1.1 подлежит изменению в данной части, кроме того, положение не содержит информации о размере вознаграждения для организатора торгов. Также, по мнению должника, не определён порядок реализации имущества должника, а именно в пункте 8 положения не определено в течение какого времени принимаются предложения о цене, какие предложения отклоняются, порядок завершения торгов.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части, заявленных подателем апелляционной жалобы возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2011 года ИП Репин Н.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Бортников Н.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 3 190 000 руб. основного долга, 787 176 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 171 927 руб. 76 коп. неустойки и 10 000 руб. возмещения судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Репина Н.А. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке N 5202-D61/00001/1 102 от 18.08.2008, договору N 5202-D61/00001/0303 от 30.03.2009 о залоге транспортного средства, договору N 5202-D61/00001/1004 от 30.03.2009 о залоге движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз.6 п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании абз.3 п.4 ст.138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов, не являются в достаточной степени определенными.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Репина Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить порядок реализации имущества, обремененного залогом в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Разногласия по порядку реализации заложенного имущества между конкурсным управляющим и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" имелись относительно 2.2, 4.1.3, 9.6, 9.8 положения. Также должник полагал необходимым устранить неточности в п.2.2, п.3.2, в п.4.2.1, организатором торгов определить конкурсного управляющего, установив размер его вознаграждения, исключить п.7.1, п.9.6 и 10.4, установить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере не менее 5 127 000 руб.

Суд первой инстанции исходя из требований Закона о банкротстве, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не предусматривающих возможность реализации заложенного имущества, минуя стадию проведения торгов, учитывая минимизацию расходов на конкурсное производство в интересах всех кредиторов должника, признал необходимым утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Репина Н.А., заложенного в обеспечение требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в редакции от 01.02.2012 изменив п.2.2, 4.1.3, 10.4, и 10.6, 9.6, 9.8, 9.9 положения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для изменения принятого судебного акта, в обжалуемой части, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что стороны не пришли к согласию по определению организатора торгов (пункт 4.1.1) о размере вознаграждения для организатора торгов, порядка реализации имущества должника (пункт 8).

Пунктом 8 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как внешний управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт должника.

Довод должника о нецелесообразности привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, должником не представлено доказательств того, что указанная организация является заинтересованным лицом в соответствии с п.8 ст.110 Закона о банкротстве.

Возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что Закон о банкротстве не устанавливают какого-либо приоритета в инициативе привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов, привлечение конкретного организатора торгов должно производиться с учётом мнения залогового кредитора. Как залоговый кредитор, так и конкурсный управляющий считали необходимым привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию. Расходы организатора торгов на заключение договора с оператором электронной площадки ограничиваются оплатой услуг организатора торгов.

В связи с реализацией объектов недвижимости, обладающих высокой стоимостью установление организатору торгов вознаграждения не должно противоречить закону и превышать размер вознаграждения, пределы которого определены в статье 59 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) и ст.28.1 Закона РФ "О залоге".

Должником не представлено аргументированных возражений и расчётов расходов по продаже имущества.

В соответствии с п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, осуществляется за счёт средств должника в размере фактических затрат.

Конкурсный управляющий, действуя разумно в интересах должника, как это предписано п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, должен оценивать предстоящие расходы и вероятность положительного денежного результата от мероприятий по продаже имущества должника и приступать к продаже имущества только в том случае, если это сводится к выгоде должника, или своевременно отказаться от проведения торгов. При этом кредиторы не лишены возможности контролировать действия конкурсного управляющего по заключению договора со специализированной организацией и оспаривать разумность величины расходов на оплату услуг привлечённых лиц в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, в любом случае обоснованность расходов на оплату услуг привлеченных лиц подлежит обсуждению в суде в порядке ст.20.7, ст.60 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в пункте 8 положения не определено в течение какого времени принимаются предложения о цене, какие предложения отклоняются, порядок завершения торгов, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (имущества) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (имущества) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям. 18.05.2010 Минюстом России приказ N 54 от 15.02.2010 зарегистрирован за регистрационным номером 17258.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме, утверждённый Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, является определенным, проведение торгов в данном порядке направлено на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и облегчение доступа к торгам заинтересованных покупателей.

Доказательств противоречия условий пункта 8 представленного суду на утверждение положения разделам 6, 7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, которыми должен руководствоваться организатор торгов, должником не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции от 01.02.2012 с учётом внесённых изменений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что положение могло негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные должником в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2012 года по делу N А50-24788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Репину Николаю Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 86 от 18.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов