Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 20АП-2463/12

город Тула

08 июня 2012 г.

Дело N А23-3934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2463/2012) закрытого акционерного общества "Строительная компания "АРС-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06 апреля 2012 года по делу N А23-3934/2011 (судья Дорошина А.В.).

В заседании приняли участие представители:

от истца: Кондратьева В.В., директор, Шульгина И.В. (доверенность от 01.06.2012);

от ответчика: Жаринов К.В. (доверенность от 11.01.2011).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Производственный кооператив "Калужская скульптурная фабрика" (далее - кооператив, ОГРН 10240011911851; ИНН 4027030803) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "АРС-ЦЕНТР" (далее - Общество, ОГРН 1027700096918; ИНН 7704050434) о взыскании задолженности по договорам поставки от 03.08.2010 N 33/П, от 04.08.2010 N 34/П в сумме 838 900 руб., процентов за период с 10.08.2010 по 25.03.2012 в сумме 110 641 руб. 06 коп., а всего 949 541 руб. 06 коп. с учетом задолженности в сумме 838 900 руб. (в окончательной редакции).

Решением арбитражного суда от 06.04.2012 иск в указанной редакции удовлетворен.

ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Производственный кооператив "Калужская скульптурная фабрика" (поставщик) и ЗАО "Строительная компания "АРС-ЦЕНТР" (покупатель) заключили договоры поставки от 03.08.2010 N 33/П (т. 1, л. д. 71-73), от 04.08.2010 N 34/П (т.1, л. д. 76-78).

Согласно п. 1.1 договоров поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и по цене, предусмотренным в накладных, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором товар согласно спецификации.

Договором от 03.08.2010 N 33/П предусмотрено поставить товар на общую сумму 658 400 руб., по договору от 4.08.2010 N 34/П - на сумму 180 500 руб.

Согласно п. 4.1 договоров в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора и выставления поставщиком счета покупатель вносит оплату 100% от стоимости товара, указанной в п. 2.1. настоящего договора.

Датой поставки партии товара считается дата подписания покупателем товарных накладных (п. 5.1).

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Калуги (п. 9.2. договоров).

Во исполнение договоров ПК "Калужская скульптурная фабрика" товарными накладными от 10.08.2010 N 159, от 12.08.2010 N 162, от 16.08.2010 N 166, от 10.08.2010 N 157 поставил ответчику товар на общую сумму 838 900 руб. (т. 12, л. д. 45-48).

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец представил договоры поставки от 03.08.2010 N 33/П, от 04.08.2010 N 34/П, товарные накладные от 10.08.2010 N 159, от 12.08.2010 N 162, от 16.08.2010 N 166, от 10.08.2010 N 157 на общую сумму 838 900 руб., в которых в графе "Груз получил" имеется подпись получателя и оттиск печати ЗАО "СК "АРС-Центр".

Оспаривая факт поставки товара по указанным накладным, ответчик сослался на отсутствие в ней следующих сведений: даты приемки товара, должности лица, подписавшего накладную от имени получателя, ссылки на договор в качестве основания поставки, а также отсутствие в накладных N 162, 166, 157 фамилии лица, подписавшего накладные от имени получателя.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям названной нормы права.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Иными словами, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего в графе "Груз получил" и печатью Общества.

Об утрате печати ответчик не заявлял, выводы апелляционного суда доказательствами не опроверг, о фальсификации накладных не заявлял.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 838 900 руб. по товарным накладным (т. 1, л. д. 45-48), подписанным сторонами, в которых содержится ссылка на основной договор. Заключение иных договоров поставки в рассматриваемом периоде ответчик не подтвердил.

Ответчиком оплата продукции не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за поставленную в рамках договоров продукцию составила 3 388 028 руб., данный акт подписан работником Общества - главным бухгалтером Яковлевой Т.К. и скреплен печатью ЗАО "СК "АРС-ЦЕНТР" (т. 1, л.д.18).

Факт получения ответчиком продукции на сумму 180 500 руб. по договору от 04.08.2010 N 34/П подтверждается также актом, подписанным сторонами.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в иске о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным. Согласно пункту 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2008 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

По расчету истца, размер процентов составил 110 641 руб. 06 коп. (по товарным накладным от 10.08.2010 N 157, 159 726 800 х 8/(10х360) х 594 = 95 937 руб. 60 коп. с 10.08.2010 по 25.03.2012, по товарной накладной от 12.08.2010 N 162 62 700 х 8 / (100 х 360) х 592 = 8 248 руб. 53 коп. с 12.08.2010 по 25.03.2012. по товарной накладной от 16.08.2010 N 166 49 400 х 8 / (100 х 360) х 588 = 6 454 руб. 93 коп. с 16.08.2010 по 25.03.2012), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий (в отсутствие ходатайства ответчика) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). В постановлении указано о том, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Указанное толкование получило свое закрепление в принятом впоследствии постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п. 1 постановления соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела про правилам суда первой инстанции (п. 3 постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2012 по делу N А23-3934/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина