Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 06АП-2117/12

г. Хабаровск

07 июня 2012 г.

Дело N А73-1261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 15.02.2012 N 11.27-19;

от Правительства Хабаровского края: Муратова Н.Ф., представитель по доверенности от 20.12.2011 N 9.3.28-23644;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Ислямова Е.Г., представитель по доверенности от 09.02.2012 N 1-11/860;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска на решение от 16.04.2012 по делу N А73-1261/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Серга Д.Г.

по иску заявлению Администрации города Хабаровска

к Правительству Хабаровского края

о признании недействительным распоряжения от 30.09.2011 N 593-рп

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Правительству Хабаровского края (далее - Правительство) о признании недействительным распоряжения от 30.09.2011 N 593-рп "О безвозмездной передаче краевого государственного имущества из казны Хабаровского края в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск".

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением суда от 16.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что судом не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству и нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Хабаровска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, так как судом допущено нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда доводы и требования заявленной жалобы поддержаны представителем администрации в полном объеме.

Правительство и Министерство имущественных отношений в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.2011 Правительством издано распоряжение N 593-рп "О безвозмездной передаче краевого государственного имущества их казны Хабаровского края в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск", в соответствии с приложением к которому в муниципальную собственность передано сооружение - ливневая канализация, расположенная по адресу: г.Хабаровск, в границах квартала пер. Трубный - ул. Оборонная (к домам N 7 по ул. Волочаевская, N 14 корпус 1, корпус 2 по пер. Трубному), протяженностью 718, 4 пог. м., инв. N 08:401:002:000000280:0002.

Не согласившись с данным распоряжением, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов издание данного распоряжения. При этом суд правомерно исходил из того, что указанный ненормативный правовой акт издан Правительством края в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. При этом решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" содержание муниципального жилого фонда, организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 7 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

В соответствии с ГОСТ 25150-82 "Канализация. Термины и определения" канализационная сеть - система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Руководствуясь положениями части 3.1 статьи 26.11 Федерального законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", имущество, созданное в процессе реализации инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, для использования в целях, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами и основания для признания его недействительным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Утверждение заявителя жалобы, что пункт 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ распространяется лишь только на имущество, которое было создано до вступления данного нормативного акта, отклоняется второй инстанцией.

В указанной норме предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абзацах 2, 3, 4 части 11 статьи 154 упомянутого Федерального закона. Передаваемое в соответствии с оспариваемым по настоящему делу распоряжением имущество в этом перечне не поименовано. Следовательно, правильно передано в муниципальную собственность.

Ссылка администрации на отсутствие ее волеизъявления на принятие спорного объекта не принимается во внимание судебной коллегии, так как это обстоятельство не являются основанием для отказа в его принятии в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2012 по делу N А73-1261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова