Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 04АП-2558/12

г. Чита

13 июня 2012 г.

дело N А19-25/2012

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу N А19-25/2012 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Город Саянск" (ОГРН 1023801911210, ИНН 381401001, адрес: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 30) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибстройсервис плюс" (ОГРН 1053814010975, ИНН 3814009294, адрес: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 12, 112) о взыскании 126 037, 12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибстройсервис плюс" (далее - заявитель) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу N А19-25/2012.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, полагает возможным его удовлетворить.

Заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачена, приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Следовательно, ходатайство заявителя документально не подтверждено.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибстройсервис плюс" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибстройсервис плюс" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина