Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 17АП-4640/12

г. Пермь

08 июня 2012 г.

Дело N А60-56609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца - Бухмастова Андрея Владимировича: Митричев И.А. паспорт, доверенность от 20.01.2012;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС": Кураев В.В. паспорт, доверенность от 23.01.2012;

от третьих лиц, Макарова Владимира Николаевича, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Копаневой Людмилы Анатольевны, Косарева Николая Петровича, Шамшурина Александра Вячеславовича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ГРОСС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2012 года

по делу N А60-56609/2011,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску Бухмастова Андрея Владимировича

к ООО "ГРОСС" (ОГРН 1036605212478, ИНН 6674118842)

третьи лица: Макаров Владимир Николаевич, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН1046604027414, ИНН 6661009067),

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала,

по иску Бухмастова Андрея Владимировича

к ООО "ГРОСС" (ОГРН 1036605212478, ИНН 6674118842)

третьи лица: Макаров Владимир Николаевич, Копанева Людмила Анатольевна, Косарев Николай Петрович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067)

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, о признании несостоявшимся уменьшения уставного капитала, о применении последствий недействительности решения,

по иску Бухмастова Андрея Владимировича

к ООО "ГРОСС" (ОГРН 1036605212478, ИНН 6674118842)

третьи лица: Макаров Владимир Николаевич, Копанева Людмила Анатольевна, Косарев Николай Петрович, Шамшурин Александр Вячеславович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067),

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала,

установил:

Бухмастов Андрей Владимирович (далее - Бухмастов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела N А60-56609/2011 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС" (далее - ООО "ГРОСС", ответчик) и просил признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "ГРОСС" до размера 473 628 руб. за счет дополнительных вкладов его участников, осуществленное на основании решения общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 07.06.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012 по делу N А60-56609/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макаров Владимир Николаевич, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (далее - Макаров В.Н., МИФНС N 25 по Свердловской области) - т. 1 л.д. 1-3.

Кроме того Бухмастов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела N А60-56646/2011 с иском к ООО "ГРОСС" и просил:

- признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "ГРОСС" до размера 343628 рублей за счет дополнительных вкладов его участников, осуществленное на основании решения общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 09.08.2011;

- признать несостоявшимся уменьшение уставного капитала ООО "ГРОСС" за счет дополнительных вкладов его участников, осуществленное на основании решения общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 09.08.2011;

- применить последствия не имеющего силы решения общего собрания, оформленного протоколом от 09.08.2011, по увеличению уставного капитала ООО "ГРОСС" в виде не утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и не изменения устава общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 по делу N А60-56646/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макаров Владимир Николаевич, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области, Копанева Людмила Анатольевна, Косарев Николай Петрович (далее - Макаров В.Н., МИФНС N 25 по Свердловской области, Копанева Л.А., Косарев Н.П.) - т. 4 л.д. 1-3.

Помимо изложенного, Бухмастов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела N А60-3873/2012 с иском к ООО "ГРОСС" и просил признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "ГРОСС" на основании заявления третьего лица Косарева Н.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 по делу N А60-3873/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макаров Владимир Николаевич, Косарев Николай Петрович, Копанева Людмила Анатольевна, Шамшурин Александр Вячеславович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (далее - Макаров В.Н., Косарев Н.П., Копанева Л.А., Шамшурин А.В., МИФНС N 25 по Свердловской области) - т. 5 л.д. 1-3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 дела N А60-56609/2011 и N А60-56646/2011 и N А60-3873/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер: NА60-56609/2011 (т. 3 л.д. 90). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-56609/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) - т. 3 л.д. 91-97.

В судебном заседании 11.03.2012 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований. Ходатайство удовлетворено частично (т. 6 л.д. 44-46), в связи с чем в объединенном деле рассматриваются следующие четыре требования:

- о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ГРОСС" до размера 473 628 рублей за счет дополнительных вкладов участников ООО "ГРОСС", осуществленного на основании решения общего собрания участников ООО "ГРОСС", оформленного протоколом от 07.06.2011;

- о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ГРОСС" до размера 343 628 рублей за счет дополнительных вкладов участников ООО "ГРОСС", осуществленного на основании решения общего собрания участников ООО "ГРОСС", оформленного протоколом от 09.08.2011;

- о применении последствий недействительности не имеющего силы решения общего собрания, оформленного протоколом от 09.08.2011, по увеличению размера уставного капитала ООО "ГРОСС", в виде не утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО "ГРОСС" и не изменения Устава ООО "ГРОСС";

- о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ГРОСС" на основании заявления Косарева Николая Петровича.

Решением от 13.03.2012 исковые требования Бухмастова Андрея Владимировича удовлетворены частично. Признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "ГРОСС" путем внесения дополнительных вкладов участников до 343 628 руб. на основании решения общего собрания участников ООО "ГРОСС", оформленного протоколом от 09.08.2011. Признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "ГРОСС" путем внесения дополнительного вклада нового участника до 458 171 руб. на основании решения общего собрания участников ООО "ГРОСС", оформленного протоколом от 17.10.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований Бухмастова Андрея Владимировича отказано. С ООО "ГРОСС" в пользу Бухмастова Андрея Владимировича взыскано 8 000 руб. государственной пошлины по иску. С Бухмастова Андрея Владимировича в бюджет Российской Федерации взыскано 4 000 руб. государственной пошлины по иску (т. 6 л.д. 51-65).

Ответчик, ООО "ГРОСС", не согласившись с решением от 13.03.2012, обратился в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе просит решение отменить в части признания несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "ГРОСС" путем внесения дополнительных вкладов участников до 343 628 руб. на основании решения общего собрания участников ООО "ГРОСС", оформленного протоколом от 09.08.2011, в исковых требованиях Бухмастова А.В. в этой части отказать. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решением подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции верно указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством, поскольку закон не предусматривает применение последствий недействительности решения общего собрания участников общества, не оспаривая при этом само решение общего собрания. Между тем в резолютивной части решения суд пишет об удовлетворении исковых требований истца в части.

Ответчик высказывает несогласие с тем, что суд посчитал, что порядок и сроки увеличения уставного капитала общества, предусмотренные ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не соблюдены, мотивируя тем, что в срок, определенный общим собранием участников общества от 07.06.2011, то есть до 07.08.2011, дополнительные вклады не внес никто из участников ООО "ГРОСС". Суд, по мнению ответчика, не учтено то, что дополнительные вклады Макаровым В.Н. и Копаневой Л.А. были внесены в кассу ООО "ГРОСС" 28.07.2011. Поскольку расчетный счет общества был открыт только 31.08.2011, участники Макаров В.Н. и Копанева Л.А. не могли внести свои дополнительные вклады на расчетный счет предприятия.

Ответчик также указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права с вязи с неправильным толкованием закона. В оспариваемом решении суд указал на нарушение ответчиком ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного закона общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Уставом ООО "ГРОСС" предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение о внесении дополнительных взносов в уставный капитал большинством в 2/3 голосов всех участников общества. Уставом общества также предусмотрено, что вопросы повестки дня относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества и решение по ним принимается большинством не менее 2/3 голосов. Судом установлено, что общее собрание участников ООО "ГРОСС" от 07.06.2011 было проведено при наличии необходимого кворума (2/3 голосов), при этом истец, не участвовавший в проведении данного собрания, был уведомлен о месте, времени, повестке дня указанного собрания. В связи с изложенным ответчик полагает, что требования ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" соблюдены.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства систематической неявки истца на общие собрания участников общества с 2004 года по март 2014 года, что существенно затрудняет деятельность общества. Более того действия истца по оспариванию всех решений, принятых общим собранием участников, указывают на желание истца причинить вред обществу, парализовав его деятельность. Ответчик полагает, что Бухмастов А.В. злоупотребляет своими правами.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказывает несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца доводы отзыва в судебном заседании поддержал.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Учитывая, что участвующие в деле лица возражений относительно проверки решения в части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРОСС" было создано и зарегистрировано в установленном порядке 20.06.2003 с присвоением ОГРН 1036605212478 Межрайонной ИФНС N 55 по Свердловской области.

В период с 15.10.2010 по 07.06.2011 уставный капитал ООО "ГРОСС" составлял 23 628 руб., а доли уставного капитала были распределены среди участников ООО "ГРОСС" следующим образом: Бухмастов А.В. (5 907 руб. или 25%), Копанева Л.А. (5 907 руб. или 25%) и Макаров В.Н. (11 814 руб. или 50%), что подтверждается копией регистрационного дела ООО "ГРОСС", выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2012 N 8831.

На основании решения общего собрания участников ООО "ГРОСС" от 17.12.2009 (протокол N 1 от 17.12.2009 - т. 1 л.д. 22) руководителем ООО "ГРОСС" в период с 17.12.2009 по настоящее время является Макаров В.Н., что подтверждается указанным протоколом общего собрания участников общества и выпиской из ЕГРЮЛ от 25.12.2009 N 12202, а также материалами регистрационного дела ООО "ГРОСС".

Как также следует из материалов дела, 07.06.2011 (протокол от 07.06.2011) было проведено общее собрание участников ООО "ГРОСС", по результатам которого было решено увеличить уставный капитал ООО "ГРОСС" до 623 628 руб. путем внесения участниками общества дополнительных вкладов в срок до 07.08.2011, а именно: Бухмастовым А.В. - 150 000 руб., Копаневой Л.А. - 150 000 руб. и Макаровым В.Н. - 300 000 руб.

Согласно протоколу от 07.06.2011 в вышеуказанном собрании принимали участие Копанева Л.А. (25%) и Макаров В.Н. (50%), при этом Бухмастов А.В. в данном собрании не участвовал.

Кроме того 09.08.2011 было проведено общее собрание участников ООО "ГРОСС", по результатам которого было решено признать состоявшимся увеличение уставного капитала Общества на 320000 рублей до 343628 рублей за счет внесения участниками ООО "ГРОСС" дополнительных вкладов в уставный капитал, со следующим распределением долей:

- Макаров В.Н. - 311 814 руб. или 90,74%, с учетом того, что Макаров В.Н. внес в уставный капитал Общества дополнительный вклад в сумме 300 000 руб.;

- Копанева Л.А. - 25 907 руб. или 7,54%, с учетом того, что Копанева Л.А. внесла в уставный капитал Общества дополнительный вклад в сумме 20 000 руб., вместо 150 000 руб.;

- Бухмастов А.Н. - 5 907 рублей или 1,72%, с учетом того, что Бухмастов А.Н. не внес свой вклад в уставный капитал ООО "ГРОСС".

Согласно протоколу от 09.08.2011 в данном собрании принимали участие Макаров В.Н. и Копанева Л.А., при этом Бухмастов А.В. в данном собрании не участвовал (т. 2 л.д. 15-17).

Помимо изложенного 17.10.2011 было проведено общее собрание участников ООО "ГРОСС", по результатам которого было решено принять в состав участников общества Косарева Н.П. и увеличить размер уставного капитала ООО "ГРОСС" до 458 171 руб. за счет внесения Косаревым Н.П. соответствующего вклада в уставный капитал общества в размере 114 543 руб., со следующим распределением долей:

- Макаров В.Н. - 311 814 руб. или 68,06%,

- Копанева Л.А. - 25 907 руб. или 5,65%,

- Бухмастов А.Н. - 5 907 руб. или 1,29%,

- Косарев Н.П. - 11 4543 руб. или 25%.

Согласно протоколу от 17.10.2011, в данном собрании принимали участие Макаров В.Н. и Копанева Л.А., при этом Бухмастов А.В. в данном собрании не участвовал (т. 2 л.д. 46-49).

На основании решений вышеуказанных решений общих собраний участников ООО "ГРОСС" от 07.06.2011, от 09.08.2011 и от 17.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения.

Полагая, что решения о спорных увеличениях размера уставного капитала ООО "ГРОСС" являются недействительными, так как истец свой вклад в уставный капитал общества не вносил и не знал о необходимости его внесения, а другие участники общества внесли свои вклады в уставный капитал ООО "ГРОСС" не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, а также на основании того, что истец не голосовал по вопросам об увеличении уставного капитала общества, при этом собрания о принятии решений об увеличении размера уставного капитала общества были проведены в отсутствие необходимого кворума, а кроме того истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении вышеуказанных собраний, не получал документы, касающиеся проведения данных собраний и протоколы указанных собраний, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ГРОСС" путем внесения дополнительных вкладов участников до 343 628 руб. на основании решения общего собрания участников ООО "ГРОСС", оформленного протоколом от 09.08.2011, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и сроки увеличения уставного капитала общества, предусмотренные ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не были соблюдены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ГРОСС" путем внесения дополнительного вклада нового участника до 458 171 руб., суд исходил из того, что в общем собрании участников ООО "ГРОСС", состоявшемся 17.10.2011 и оформленным протоколом от 17.10.2011 истец участия не принимал, что привело к отсутствию кворума, необходимого для его проведения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ГРОСС" до размера 473 628 рублей за счет дополнительных вкладов участников ООО "ГРОСС", осуществленного на основании решения общего собрания участников ООО "ГРОСС", оформленного протоколом от 07.06.2011, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание 07.06.2011 было проведено при наличии необходимого кворума и с уведомлением всех участников Общества о времени, месте и повестке данного собрания, по результатам проведения общего собрания от 07.06.2011 увеличение уставного капитала ООО "ГРОСС" не проводилось.

Поскольку решение общего собрания участников ООО "ГРОСС" истцом в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности решения общего собрания от 09.08.2011 в виде не утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО "ГРОСС" и не изменения Устава ООО "ГРОСС".

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований апелляционный суд полагает верными, решение в обжалуемой ответчиком части - правомерным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первой настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Следовательно, для признания увеличения уставного капитала состоявшимся необходимо установить своевременное внесение дополнительных вкладов всеми участниками общества.

Как следует из материалов дела, уставный капитал общества должен быть увеличен до 623 628 руб. путем внесения участниками общества дополнительных вкладов в срок до 07.08.2011, а именно: Бухмастовым А.В. - 150 000 руб., Копаневой Л.А. - 150 000 руб. и Макаровым В.Н. - 300 000 руб., такое решение было принято 07.06.2011 на общем собрании участников общества. Судом первой инстанции верно установлено, что фактическое внесение дополнительных вкладов осуществлено только двумя участниками. Более того оба этих участника - Макаров В.Н. и Копанева Л.А. внесли вклады позднее установленного срока - 30.08.2011 и 02.09.2011 соответственно, при этом Копанева Л.А. внесла свой вклад не в полном объеме - 20 000 рублей вместо предусмотренных решением 150 000 рублей. Истец дополнительный вклад не вносил.

Доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

Увеличение уставного капитала до 343 628 рублей за счет внесения участниками ООО "ГРОСС" дополнительных вкладов в уставный капитал с распределением долей: Макаров В.Н. - 311814 рублей или 90,74%, с учетом того, что Макаров В.Н. внес в уставный капитал Общества дополнительный вклад в сумме 300 000 рублей; Копанева Л.А. - 25907 рублей или 7,54%, с учетом того, что Копанева Л.А. внесла в уставный капитал общества дополнительный вклад в сумме 20 000 рублей, вместо 150 000 рублей; Бухмастов А.Н. - 5907 рублей или 1,72%, с учетом того, что Бухмастов А.Н. не внес свой вклад в уставный капитал ООО "ГРОСС", предусматривалось решением общего собрания участников общества от 09.08.2011.

Увеличение уставного капитала на 320 000 рублей до 458 171 рубля за счет внесения Косаревым Н.П. вклада в уставный капитал общества в размере 114 543 рубля предусматривалось решением общего собрания участников общества от 17.10.2011.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду следующее:

а) в тех случаях, когда увеличение уставного капитала осуществляется за счет дополнительных вкладов всех участников общества (пункт 1 статьи 19 Закона), решением общего собрания участников общества должна определяться общая стоимость дополнительных вкладов, а также единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Не допускается ограничение права участника общества внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

По решению общего собрания участников общества увеличение уставного капитала может быть осуществлено за счет вкладов отдельных участников общества;

б) увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц допускается лишь тогда, когда это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 19 Закона);

в) дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.

Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала может быть произведено за счет отдельных участников общества либо третьих лиц. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Поскольку порядок и сроки увеличения уставного капитала общества, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участниками общества не были соблюдены, а доказательств принятия участниками общества единогласно решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица не представлено, то выводы суда первой инстанции о ничтожности решений общего собрания от 17.10.2011 и признании увеличения уставного капитала несостоявшимся являются верными.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума N 446/10 от 25.05.2010, согласно которой интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочный довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции несоответствиях между мотивировочной и резолютивной частях решения. Суждение суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, не предусмотренного действующим законодательством, относится к требованиям истца о применении последствий недействительности решения общего собрания участников общества без оспаривания самого решения общего собрания, которые оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что истец систематической неявкой на общие собрания участников общества затрудняет деятельность общества, а действия истца по оспариванию всех решений, принятых общим собранием участников, указывают на желание истца причинить вред обществу, парализовав его деятельность, носит субъективный характер, ссылками на конкретные доказательства не обосновано и не подтверждается материалами дела.

Иные заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства, в том числе статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые были известны суду первой инстанции, исследовались и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГРОСС" и отмены судебного акта в обжалуемой части. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 по делу N А60-56609/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова