Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 11АП-4864/12

г. Самара

13 июня 2012 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.С., с участием:

от ТСЖ "Квартал 96" - Троеглазов П.Т. по доверенности от 12.03.2012,

от дольщика Троеглазова В.П. - Троеглазов П.Т. по доверенности от 12.03.2012

от ЗАО "ЭДС" - Ягудина Э.М. по доверенности от 06.02.2012,

от ТСЖ "Квартал 96" - Ягудина Э.М. по доверенности от 26.03.2012

конкурсный управляющий Ершов Н.А.- явился лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. - Смирнова О.С. по доверенности от 10.01.2012,

от конкурсного кредитора Маклаков В.Н. - Наумов А.Ю. по доверенности от 03.10.2011,

от учредителя Чупшева В.Б. - Наумов А.Ю. по доверенности от 11.01.201

Конкурсный кредитор Маклаков В.Н. - явился лично, паспорт,

от конкурсных кредиторов:

от Тарасова С.В. - представитель Быханова И.В., доверенность от 20.02.2012,

от Логинова О.М. - представитель Быханова И.В., доверенность от 13.12.2012,

от Обувалкиной Т.Н. - представитель Быханова И.В., доверенность от 28.10.2011,

от Ханбикова Р.А. - представитель Быханова И.В., доверенность от 18.11.2011,

от Сетина С.П. - представитель Быханова И.В., доверенность от 02.12.2011,

от Гарькина М.А. - представитель Быханова И.В., доверенность от 31.10.2011,

от Исаевой Т.А. - представитель Быханова И.В., доверенность от 27.10.2011,

от Васильева С.А. - представитель Быханова И.В., доверенность от 15.10.2011,

от Лебедевой Г.Г. - представитель Быханова И.В., доверенность от 18.11.2011,

от Аметовой Т.В. - представитель Быханова И.В., доверенность от 28.11.2011,

от Колбехиной Н.В. - представитель Быханова И.В., доверенность от 12.10.2011,

от Ямалтдиновой А.Г. - представитель Быханова И.В., доверенность от 12.10.2011,

от Шинина О.М. - представитель Быханова И.В., доверенность от 21.03.2011,

от Аксиничева И.И. - представитель Быханова И.В., доверенность от 25.10.2011,

от Кыровой Н.С. - представитель Быханова И.В., доверенность от 27.10.2011,

от Зрелова В.В. - представитель Быханова И.В., доверенность от 18.10.2011,

от Цапа И.П. - представитель Быханова И.В., доверенность от 18.11.2011,

от Казначеевой Г.С. - представитель Быханова И.В., доверенность от 24.12.2011,

от Свистунова И.Б. - представитель Быханова И.В., доверенность от 28.11.2011,

от Бочкаревой Н.Н. - представитель Быханова И.В., доверенность от 07.02.2012,

от Казначеева А.А. - представитель Быханова И.В., доверенность от 24.11.2011,

от Оськина А.И. - представитель Быханова И.В., доверенность от 03.04.2012,

от Таран Е.В. - представитель Быханова И.В., доверенность от 13.03.2012,

от Девятилова С.В. - представитель Быханова И.В., доверенность от 01.12.2011,

от Орловой Л.В. - представитель Быханова И.В., доверенность от 11.10.2011,

от Новикова М.И. - представитель Быханова И.В., доверенность 23.10.2011,

от Орлова С.Э. - представитель Быханова И.В., доверенность от 11.10.2011,

от Ионовой А.П. - представитель Быханова И.В., доверенность от 15.05.2012,

от Ионова И.Т. - представитель Быханова И.В., доверенность от 21.05.2012,

от Министерства строительства Самарской области - Гаранина И.В. по доверенности от 05.10.2011,

конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Каменский А.С. - явился лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжстрой" Ершова Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2012 года по делу NА55-36158/2009 (судья: Рагуля Ю.Н.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. к ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИСК "Средневолжскстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36158/2009 от 04.04.2011 закрытое акционерное общество Инвестиционная строительная компания "Средневолжскстрой" (далее по тексту - ЗАО ИСК "Средневолжскстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна.

Конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора N 07/02-ИСК 06 от 13.02.2006, заключенного между ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и закрытым акционерным обществом объединенная инвестиционная строительная компания "Средневолжскстрой" (далее по тексту ЗАО ОИСК" СредневолжскстройN), соглашения от 01.07.2006, заключенного между ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", ЗАО "ЭДС", о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Троеглазов В.Н., ТСЖ "Квартал", ЗАО "ЭДС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. удовлетворено.

Признаны недействительными договор N 07/02-ИСК 06 от 13.02.2006, заключенный между ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" и соглашение от 01.07.2006, заключенное между ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", ЗАО "ЭДС". Суд определил применить последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО ОИСК" Средневолжскстстрой" обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 23.03.2012 в части признания соглашения от 01.07.2006 недействительными и применении последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в части признания соглашения от 01.07.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда 29.05.2012 объявлялся перерыв сроком до 05.06.2012, 09.10, в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем же составе суда.

В продолженном судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить в части признания соглашения от 01.07.2006 недействительными и применении последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в части признания соглашения от 01.07.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскострой" Каменский А.С. (определение от 25.05.2012) просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Маклакова В.Н. (конкурсного кредитора ЗАО "ИСК" Средневолскстрой") и представитель учредителя ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" просят оставить без изменения определение суда в части признания соглашения от 01.07.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки, отменить определение арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 в части признания договора N 07/02-ИСК 06 от 13.02.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Представители Министерства строительства Самарской области, ЗАО "ЭДС", ТСЖ Квартал, Троеглазова В.П. и дольщиков не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда первой инстанции - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции рассматривает решение в обжалуемой части.

Однако, поскольку от представителей конкурсного кредитора и представителя учредителя ЗАО ОИСК Средневолжскстрой поступили возражения против проверки законности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы города Самары N 250 от 22.05.2002 ЗАО "ЭДС" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, квартал 96 по ул. Вилоновская, Садовая для строительства сроком на 5 лет до 22.05.2007 и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

В соответствии с договором N 5 от 26.06.2003 ЗАО "ЭДС" передало ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" функции Заказчика по строительству 5-ти секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом расположенного по адресу: г. Самара, квартал N 96 по ул. Вилоновская/Садовая.

13.02.2006 ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" заключает с ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" договор N 07/02-ИСК 06, в соответствии с условиями которого, ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" передало ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" функции Заказчика по строительству 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом расположенного по адресу: г. Самара, квартал N 96 по ул. Виюновская/Садовая.

В силу пункта 8.1 договора N 5 от 26.06.2003 ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" не вправе передавать функции Заказчика третьим лицам без согласия с ЗАО "ЭДС".

Трёхсторонним соглашением от 01.07.2006 ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" передало ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" все права и обязанности по договору N 5 от 26.06.2003 функции Заказчика по строительству 5-ти секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом расположенного по адресу: г. Самара, квартал N 96 по ул. Вилоновская/Садовая.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ (вступившим в силу с 05.06.2009) введена новая глава 111.1 "Оспаривание сделок должника в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а так же исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношений оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Предметом оспаривания по настоящему заявлению являются сделки, совершенные должником 13.02.2006 и 01.07.2006.

На момент совершения этих сделок действовали нормы Закона о банкротстве в прежней редакции, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Основания недействительности сделки, совершенной должником, были установлены в статье 103 Закона о банкротстве.

Правовым основанием заявленных требований конкурсный управляющий ООО "ОИСК "Средневолжскстрой" указал пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсным управляющим в качестве правового основания выбрано положение пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, то при рассмотрении настоящего заявления суд исходит из того основания, которое указано самим конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, по указанному основанию недействительной сделки может быть признана такая сделка, стороной в которой обязательно должно быть заинтересованное лицо.

В случае, если сделка совершена должником с заинтересованным лицом, дальнейшему установлению подлежит факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения этой сделки.

В связи с чем, при рассмотрении требования о признании недействительной сделки должника на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве первоначально следует установить то обстоятельство, что сделка совершена должником с заинтересованным лицом.

Перечень заинтересованных лиц для целей Закона о банкротстве указан в статье 19 названного Закона.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого договора N 07/02-ИСК 06 от 13.02.2006 и оспариваемого соглашения о замене стороны по договору от 01.07.2006 г. Чупшев В.Б. являлся руководителем и единственным акционером ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и одновременно руководителем и единственным акционером ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой".

Следовательно, оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом, что не оспаривается сторонами.

В таком случае, как указывалось выше суду следует установить второе условие для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а именно: факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения этой сделки.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

По общему правилу, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право его не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Возникшие убытки должны быть взаимосвязаны с допущенными нарушениями.

В силу пункта 2 Закона о банкротстве, должник - юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом: кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В связи с чем, имущественный интерес, как должника, так и кредиторов направлен на погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, в рассматриваемом случае в процедуре конкурсного производства.

В обоснование возможности причинения убытков должнику и кредитору оспариваемыми сделками, конкурсный управляющий указал на то обстоятельство, что действия руководителя должника Чупшева В.Б. направлены на уменьшение конкурсной массы и причинения убытков конкурсным кредиторам должника ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", так как объект незавершенного строительством - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г.Самара квартал 96 по ул. Вионовскя/Садовая находится в конкурсной массе ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой".

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 по делу N А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" данный должник признан несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А55-15326/2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" положений параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А55-15326/2009 оставлено без изменения.

По смыслу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в целях признания сделки недействительной, такая сделка изначально при ее заключении должна быть направлена на причинение убытков должнику и его кредиторам (возникновение у должника неблагоприятных последствий в результате совершения спорных сделок, в том числе в виде неспособности удовлетворить требования кредиторов).

То есть, в момент совершения сделок с участием заинтересованного лица последствием совершения таких сделок (исполнения) должно быть обязательно причинение должнику и его кредиторам убытков или возможное причинение этих убытков.

Противоправность действий участников сделки должна быть именно в момент заключения сделок, соответственно, убытки должны быть причинены в результате таких действий участников сделки.

Однако, в данном случае конкурсный управляющий не представил суду доказательств наличия указанной противоправности действий участников сделки.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2012, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.01.2012 требование ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" о включении в реестр требований кредиторов к ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" признано обоснованным в размере 99 911 126руб. 99 коп. и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 требование ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в размере 10178180 руб.

Требования заявителей о включении в реестр требований кредиторов суммы долга были основаны на оспариваемых в данном деле договорах.

Указание конкурсным управляющим на наличие в конкурсной массе ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой спорного объекта - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, угол Вилоновская, не подтверждено материалами дела и опровергается выводами суда, указанными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А55-15326/2009.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие конкурсной массы, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Апелляционный суд в своем постановлении от 01.03.2012 указал, что объект незавершенного строительством - жилой дом, расположенный по адресу г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, угол Вилоновская, находится в конкурсной массе ЗАО "ИСК", требования участников строительства должны быть заявлены указанному должнику, признанному застройщиком, арбитражным управляющим ЗАО "ИСК" формируется реестр участников строительства по передаче жилых помещений и денежных средств, в том числе и спорного объекта незавершенного строительства - дома N 96.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предметом оспариваемых договоров, в том числе является и объект недвижимости, то конкурсный управляющий должен был доказать и размер убытков, чего в рассматриваемом случае он не сделал.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено безусловных доказательств, свидетельствующих об убыточности для должника оспариваемых сделок, а так же причинение в связи с этим убытков кредиторам или должнику.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2012 года по делу N А55-36158/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. о признании договора N 07/02-ИСК 06 от 13.02.2006 и соглашения от 01.07.2006 недействительным (ничтожным) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова