Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 14АП-4570/12

г. Вологда

13 июня 2012 г.

Дело N А13-1822/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года по делу N А13-1822/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года

по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца

к индивидуальному предпринимателю Силину Евгению Анатольевичу (ОГРНИП 304352819000133), индивидуальному предпринимателю Бабушкину Сергею Прокопьевичу (ОГРНИП 309352802100063), открытому акционерному обществу "Панацея" (ОГРН 1023501257779), обществу с ограниченной ответственностью "Череповецломпром" (ОГРН 1103528004590)

об обязании демонтажа рекламных конструкций, находящихся на здании, расположенном по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 61.

Апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года по делу N А13-1822/2012 (регистрационный номер 14АП-4570/2012) по адресу: Вологодская область. г. Череповец, Советский проспект, д. 67а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 14.03.2012 N 09-01-31/793 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года по делу N А13-1822/2012 на 3 л. в 1 экз.

4. Реестр отправляемой корреспонденции от 31.05.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

5. Конверт.

Судья

Е.В. Носач