Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 14АП-5574/12

г. Вологда

10 октября 2012 г.

Дело N А13-1822/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года по делу N А13-1822/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Силину Евгению Анатольевичу (ОГРНИП 304352819000133), индивидуальному предпринимателю Бабушкину Сергею Прокопьевичу (ОГРНИП 309352802100063), открытому акционерному обществу "Панацея" (ОГРН 1023501257779; далее - ОАО "Панацея"), обществу с ограниченной ответственностью "Череповецломпром" (ОГРН 1103528004590; далее - ООО "Череповецломпром") о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, размещенные на недвижимом имуществе по адресу: г. Череповец, ул. Пр. Победы, дом 61, а именно: баннер "Оптима"/мебель на заказ/кухни/шкафы-купе, прихожие_", баннер "Галерея окон временная реклама", баннер "Балконы окна лоджии", баннер "Надежно качественно профессионально", рекламный щит "Мебель "Оптима" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ОАО "Панацея".

Решением суда от 02 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя Силина Е.А., предпринимателя Бабушкина С.П., ООО "Череповецломпром" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие рекламные конструкции: баннер "Оптима"/мебель на заказ/кухни/шкафы-купе, прихожие_", баннер "Балконы окна лоджии", баннер "Надежно качественно профессионально", размещенные на недвижимом имуществе по адресу: г. Череповец, ул. Пр. Победы, дом 61. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований к ОАО "Панацея" прекращено. С предпринимателя Силина Е.А., предпринимателя Бабушкина С.П. и ООО "Череповецломпром" в доход федерального бюджета взыскано по 1333 руб. 33 коп. государственной пошлины с каждого.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчиков демонтировать конструкции: баннер "Галерея окон временная реклама", рекламный щит "Мебель "Оптима", самовольно установленные на принадлежащем ответчикам недвижимом имуществе по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 61.

До начала судебного заседания от Комитета в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просит прекратить производство по жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 07.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года по делу N А13-1822/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач