Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 18АП-6141/12

г. Челябинск

15 июня 2012 г.

Дело N А76-19548/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012

по делу N А76-19548/2011 (судьи Соколова И.А., Сотникова О.В., Хаванцев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2011 в отношении некоммерческого партнерства "Пансионат Тургояк" (далее - НП "Пансионат Тургояк", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 некоммерческое партнерство "Пансионат Тургояк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" (далее - ООО "Уралспецмаш") обжаловало его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Уралспецмаш" с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения арбитражного суда в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

При этом согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющим право обжалования любых судебных актов (в том числе решения суда о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства), принятых в рамках дела о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из указанных разъяснений кредитор, чьи требования определением суда не включены в реестр требований кредиторов должника, правом на обжалование иных судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, помимо принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, не обладают.

Судом установлено, что 26.01.2012 и 30.01.2012 приняты к производству Арбитражного суда Челябинской области заявления ООО "Уралспецмаш" о включении в реестр требований кредиторов НП "Пансионат Тургояк" требований в сумме 745 770 руб. 42 коп. и 2 214 290 руб. 63 коп. соответственно. Однако указанные заявления до настоящего момента судом не рассмотрены; определениями суда от 08.06.2012 рассмотрение требований ООО "Уралспецмаш" отложено на 02.07.2012.

Учитывая, что требования ООО "Уралспецмаш" до настоящего времени в реестр требований кредиторов НП "Пансионат Тургояк" не включены, то есть конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, в силу ст. 2, 16, 34 Закона о банкротстве заявитель не является, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Уралспецмаш" не обладает правом на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 о признании НП "Пансионат Тургояк" банкротом.

Определение суда о признании требования ООО "Уралспецмаш" к должнику обоснованным заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие у указанного юридического лица денежного требования к должнику само по себе о возможности обжалования судебного акта не свидетельствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-19548/2011 и приложенные к ней документы: почтовые квитанции от 07.06.2012 на двух листах, платежное поручение N 269 от 07.06.2012 на одном листе.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению N 269 от 07.06.2012.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.В. Матвеева