Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 09АП-11891/12

г. Москва

8 июня 2012 г.

Дело N А40-131597/11-93-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2012

по делу N А40-131597/11-93-1182, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284, 127006, г.Москва, ул.Страстной б-р, д.9)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, 119034, г.Москва, ул.Пречистинка, д.9)

третье лицо: ОАО "Газпром"

о признании недействительным формы корректировки таможенной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Фролов А.М. по доверенности от 29.11.2011 N 13-2/157д;
от заинтересованного лица:	Щербаков О.В. по доверенности от 26.01.2012;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром-экспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 02.11.2011 КТС-1, оформленную Центральной энергетической таможней (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) к ГТД N 10006032/200611/0000988 и требование об уплате таможенных платежей от 02.11.2011 N 43.

Решением Арбитражный суд г.Москвы от 14.03.2012 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что проведенная заинтересованным лицом корректировка таможенной стоимости товара не соответствует требованиям законодательства в области регулирования таможенных отношений и влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда указанные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обществом, а также третьим лицом представлены письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу таможенного органа в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и заявленные в ней требования, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда, указав на отсутствие оснований для его изменения или отмены, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица по делу - Открытого акционерного общества "Газпром" в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ на основании имеющихся и представленных в доказательств.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.04.1998 между Обществом и ЕАД "Булгартрансгаз" заключен внешнеторговый контракт N 643/00157629/210215, предметом которого является экспортная транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

Пунктом 4.7 ст. 4 внешнеторгового контракта N 643/00157629/210215 и п. 2 дополнения от 30.06.2005 г. N 9 к нему предусмотрены безвозмездные поставки технологического газа для собственных нужд компрессорных станций ( КС) на территории Республики Болгария.

В целях таможенного декларирования объема природного газа для нужд КС, перемещенного в апреле 2011 года в адрес компании-нерезидента ЕАД "Булгартрансгаз", Обществом была подана таможенная декларация N 10006032/200611/0000988, и таможенная стоимость экспортируемого природного газа была рассчитана по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, что составило 83 доллара США за 1 000 куб.м газа.

Заявленная декларантом таможенная стоимость экспортируемого газа была принята таможенным органом.

В 2011 году таможенным органом была проведена таможенная проверка, по результатам которой, было отменено решение таможенного поста о выпуске товара по таможенной декларации N 10006032/200611/0000988

На основании акта камеральной таможенной проверки N 10006000/400/230911/К0020 от 23.09.2011 таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости путем составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по форме КТС-1 к ГТДN10006032/200611/0000988.

С учетом увеличения величины таможенных платежей, обусловленных проведенной таможенной корректировкой, 02.11.2011 таможенным органом было вынесено требование N 43 об уплате таможенных платежей на сумму 39 388 833 руб. 83 коп.

Считая, что форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 02.11.2011, оформленная таможенным органом к ГТД N 10006032/200611/0000988, а так же требование об уплате таможенных платежей от 02.11.2011 N 43, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом были неверно применены положения действующего таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Предметом внешнеторгового контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215 является экспортная транспортировка российского природного (технологического) газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

В соответствии со ст. 9 указанного выше контракта и разделами III и IV дополнения от 18.12.2006 N 11 к нему, Меморандумом о дальнейшем развитии российско-болгарского сотрудничества в газовой отрасли от 18.12.2006 Общество оплачивает компании-нерезиденту ЕАД "Булгартрансгаз" стоимость услуг по экспортной транспортировке российского природного газа по территории Республики Болгария в денежной форме в долларах США, рассчитанную в соответствии со ст.7 внешнеторгового контракта и разделом II дополнения от 18.12.2006 N 11 к нему, исходя из установленных в 2011 году размера транзитной ставки (1,85 долл. США/1000 куб. м./100).

В соответствии со ст.8 внешнеторгового контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215 цена на российский газ, поставляемый в счет оплаты услуг по транспортировке газа в Болгарию, установлена в размере 83 долларов США за 1000 куб.м.

Как следует из раздела III дополнения от 18.12.2006 г. N 11 к внешнеторговому контракту от 27.04.1998 N643/00157629/210215, ст.8 внешнеторгового контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215 отменена, и контрагенты по указанному контракту перешли на денежную форму расчетов (раздел IV дополнения от 18.12.2006 г. N 11 к внешнеторговому контракту от 27.04.1998 N 643/00157629/210215).

Безвозмездные поставки технологического газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария производились в соответствии с п. 4.7 ст.4 внешнеторгового контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215.

Безвозмездный характер поставки подтверждается отсутствием расчетов между Обществом и ЕАД "Булгартрансгаз", инвойсом от 08.06.2011 N 30000191006/1200076966, ведомостью банковского контроля по 8 паспорту сделки N 04070038/0354/0000/9/0, отчетами комиссионера Общества о поступлении валютной выручки.

В соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986 с целью обеспечения транспортировки советского (российского) природного газа, Советская сторона (российская сторона) безвозмездно обеспечивает поставку природного газа для собственных нужд компрессорных станций.

Согласно ст. 7 Контракта стоимость транспортировки, определяемая в абсолютной сумме в долларах США, исчисляется путем умножения количества газа, транспортированного через территорию Республики Болгария, на транзитную ставку, протяженность транспортировки и деления полученного результата на 100.

В соответствии с п.п. 7.2 ст. 7 Контракта общая стоимость транспортировки рассчитывается по формуле, исходя из заказной транспортной мощности и фактического количества газа, перемещенного через территорию Республики Болгария.

Разделом II дополнительного соглашения от 18.12.2006 N 11 к Контракту, Меморандума от 18.12.2006 г., определено, что размер транзитной ставки на текущий год рассчитывается исходя из размера транзитной ставки за предшествующий год, умноженной на коэффициент инфляции в странах ЕС, рассчитываемого на основании уровня инфляции в предшествующем году, публикуемого Европейским статистическим агентством (Eurostat).

В соответствии с Актом расхода природного газа для собственных нужд транзитного газопровода по территории Болгарии, для целей обеспечения транзита было израсходовано 13 786 513 куб.м.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, заявитель осуществил поставку технологического газа в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" для обеспечения транзита российского газа в третьи страны в объеме 13 786 513 куб.м. в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986 и в рамках внешнеторгового Контракта от 27.04.1998, с учетом дополнений и изменений к нему, которые содержат механизм определения степени влияния безвозмездного характера поставок природного газа для нужд КС на величину ставки транзита.

Довод таможенного органа об обоснованном выборе для корректировки таможенной стоимости метода по стоимости сделки с идентичными товарами, судебной коллегией отклоняется, поскольку в сравниваемых сделках таможенный орган учитывал идентичность товаров только по физическим и химическим характеристикам.

В нарушение ст.20 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный орган не приводил сведений, подтверждающих обоснованность и точность проводимой корректировки, не устанавливал и не выявлял различия в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок, что свидетельствует о нарушении порядка применения второго метода определения таможенной стоимости- по стоимости сделки с идентичными товарами.

Согласно п.8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 500, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами (второй метод).

В соответствии с п.27 Правил, в целях применения второго метода используется стоимость сделки с идентичными товарами (одинаковыми во всех отношениях, в т.ч. по физическим характеристикам, качеству, репутации (п.5 Правил), проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, т.е. стоимость сделки, совершенной в сопоставимых условиях.

При не выявлении таких продаж, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки с учетом таких различий. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, при отсутствии таких сведений, метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не применим.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 23.09.2011 N 10006000/400/230911/К0020 для сравнения и корректировки в качестве сделки с идентичными товарами, таможенным органом были приняты сделки по контрактам от 08.10.2003 N 643/00157629/210299 и от 23.12.2010 N б/н. с учетом декларирования объемов природного газа, перемещенного в марте, мае, июне 2011.

Однако при сравнении данных поставок, таможенный орган учитывал идентичность указанных товаров не во всех отношениях, как предписывают Правила, а лишь по некоторым физическим и химическим характеристикам (газ, поставленный АО "Булгаргаз" и АО "Булгартрансгаз").

Поскольку Правила не содержат закрытого перечня признаков, по которому производится сравнение, при сравнении контролируемой сделки с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможенный орган обязан проанализировать коммерческие условия конкретной внешнеторговой сделки (механизм формирования цены товаров и др.); конъюнктуру рынка торговли данным видами товаров; условия реализации товаров (товары используются для собственного производства и/или потребления); лиц, которым продаются товары.

Поставку технологического газа для нужд компрессорных станций нельзя признать идентичной поставкам коммерческого газа для последующей реализации потребителям Болгарии, ввиду различных условий сделок и их последствий, поскольку, технологический газ для нужд компрессорных станций не увеличивает имущество Компании, не участвует в создании добавленной стоимости, не имеет коммерческой ценности, его покупка не позволяет получить прибыль от его последующей реализации, указанный газ потребляется в процессе транспортировки объемов газа по системе газопроводов Компании ЕАД "Булгартрансгаз" потребителям Болгарии, Турции, Македонии и Сербии, стоимость поставляемого технического газа, в отличие от коммерческого газа, не зависит от его физических, химических параметров и коммерческих условий поставки (скидок с цены и т.п.).

Таким образом, ответчик неправомерно квалифицировал сделки ООО "Газпром экспорт" по поставке газа Компании ЕАД "Булгартрансгаз" и Компании ЕАД "Булгаргаз" как сделки с идентичными товарами, одинаковыми во всех отношениях.

При этом, в нарушение положений п.27 Правил какой-либо корректировки с учетом различия по количеству проданного товара, таможенным органом не производилось, существенное различие в сроке действия рассматриваемых контрактов, также не учтено таможенным органом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что положенная в основу корректировки таможенной стоимости сделка с компанией "Булгаргаз" по контракту от 08.10.2003, с учетом положений п.2 ст.20 Закона "О таможенном тарифе" и п.26-28 Правил, не могла быть использована таможенным органом для сравнения в целях корректировки по второму методу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что при определении стоимости вывезенного товара по стоимости с идентичными товарами таможней допущены существенные нарушения порядка применения данного метода, установленные Правилами, что привело к неправильному определению таможенной стоимости вывезенного товара и как следствие - неправильному определению суммы подлежащей доплате вывозной таможенной пошлины, основан на нормах права и подтверждается представленными доказательствами. Таким образом, оспариваемое заявителем требование, выставленное на основании неправомерно произведенной корректировки таможенной стоимости, необоснованно возлагает на Общество обязанность по уплате дополнительных денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку оные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2012 по делу N А40-131597/11-93-1182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова