Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 09АП-12349/12

г. Москва

05 июня 2012 г.

Дело N А40-131012/11-1-834

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОСАЛТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу N А40-131012/11-1-834, принятое судьей Лиловой О.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОСАЛТ" (ОГРН: 1037725046303, 117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 47) к Префектуре Северо-восточного административного округа города Москвы (ОГРН: 1037700088403, 129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 18) третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании правомерным размещение остановочно-торговых модулей

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Демишева И.В. (по доверенности от 06.09.2011)

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Моисеев А.М. (по доверенности от 24.05.2012)

в судебное заседание не явились представители Префектуры Северо-восточного административного округа города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс", извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы(с учетом уточнения) о признании права на размещение остановочно-торговых модулей по адресам: г. Москва, ул. Декабристов (ост. "ул. Декабристов", от/ц инв. N 22.59), г. Москва, ул. Изумрудная (ост. "Универсам", от/ц инв. N 15.8), г. Москва, ул.Милашенкова, ост. "ул.Милашенкова" в/ц, (инв. N15.12), г. Москва, ул.Отрадная, ост. "ул.Отрадная".от/ц. (инв. N13.10), г. Москва. ул.Плещеева, ост. "м-н Спорт", от/ц, (инв. N15.11), г. Москва, ул.Плещеева, ост. "Аптека", в/ц, (инв. N13.9), г. Москва, ул.Плещеева, ост. "Дом обуви", от/ц, (инв. N15.10), г. Москва, Пр-т Мира, ост. "Б.Галушкина", от/, (инв. N12.3), г. Москва. Пр-т Мира, ост. "Крестовский мост", от/ц, (инв. N13.5), г. Москва. Пр-т Мира, ост. "ул.Новоалексеевская", в/ц. (инв. N22.61); г. Москва, Пр-т Мира, ост. "ул.Кибальчича", от/ц, (инв. N13.7), г. Москва. Пр-т Мира, ост. "ул.Кибальчича" в/ц, (инв. N13.6), г.Москва, ул.Руставели, ост. "2ой Гончаровский пр-д", от/ц, (инв. N22.60), г. Москва, ул.Руставели, ост. "2ой Гончаровский пр-д", в/ц, (инв. N15.2), г. Москва. ул.Руставели, ост. "ул.Добролюбова", от/ц, (инв. N15.3), г. Москва, Сущевский вал, ост. "Мебельная ф-ка", в/ц, (инв. N12.1), г. Москва, ул.Шереметьевская, ост. "т-р Сатирикон", в/ц, (инв. N12.2А), г Москва, ул.Шереметьевская, ост. "т-р Сатирикон", от/ц, (инв. N12.2), г. Москва, ул.Шереметьевская, ост. "бой пр-д Марьиной Рощи", от/ц, (инв. N15.5), г. Москва, ул.Яблочкова, ост. "м.Тимирязевская", в/ц, (инв. N13.1), г. Москва, ул.Яблочкова, ост. "м.Тимирязевская", от/ц, (инв. N13.3), г. Москва. Ярославское шоссе, ост. "Детская п-ка", в/ц, (инв. 15.6) и обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, ОТМ, расположенные по указанным адресам.

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу N А40-131012/11-1-834 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, поскольку на момент принятия постановления Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП ответчик земельно-правовые отношения на размещение его нестационарных торговых объектов в порядке, установленным действовавшими до указанного момента нормативными актами города Москвы, не оформил, то фактическое размещение нестационарных торговых объектов ответчика на землях общего пользования является противоправным и не может являться основанием для дальнейшего размещения этих объектов после изменения порядка предоставления земельных участков для этих целей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" требования к размещению остановочно-торговых модулей утратило силу. В настоящее время отсутствуют нормативные акты, регулирующие размещение остановочно-торговых модулей в Москве, а постановление от 16.12.2008 N 1139-ПП не может применяться к рассматриваемым отношениям.

Обратил внимание, что согласно п.6 ст.10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Указал на наличие договора с ГУП "Мосгортранс" от 27.01.2004 на обустройство и обновление остановочных пунктов.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным ООО "ПРАЙМ КОСАЛТ", указанное общество является собственником остановочно -торговых модулей, расположенных в СВАО г. Москвы по указанным выше адресам.

Остановочно- торговые модули были исключены из перечня нестационарных объектов, в отношении которых осуществляется правовое регулирование по размещению нестационарных объектов в г. Москве в связи с изданием постановления правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N ФЗ-381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (п. 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (п. 4).

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г.. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения торговых объектов в городе Москве согласно которому, включение места торговли в схему размещения осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано с волеизъявлением собственника нестационарного торгового объекта, относится к исключительной компетенции органа власти.

В соответствии с указанным постановлением размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; заключение договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется. Для включения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов и принятия участия в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта необходимо обращаться в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

Суд расценил заявленное истцом требование как понуждение включить остановочно- торговые модули истца в схему размещения нестационарных торговых объектов в нарушение существующего порядка, указав, что ранее имеющиеся реализованные основания предоставления права на размещение торговых объектов не являются основанием для предоставления такого права в соответствии с существующим порядком.

Ранее порядок размещения остановочно- торговых модулей регламентировался распоряжением Мэра Москвы от 26.03.01г. N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по благоустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта", которое предусматривало возможность предоставления земельного участка под установку и эксплуатацию ОТМ только при наличии оформленных земельно-правовых отношений - заключенного краткосрочного договора аренды.

Поскольку доказательств наличия краткосрочных договоров аренды земельных участков, на которых расположены спорные объекты, не было представлено, суд правомерно пришел к выводу, что земельно-правовые отношения на размещение нестационарных торговых объектов истца в порядке, установленном действовавшими ранее актами города Москвы, не оформлены, а фактическое размещение нестационарных торговых объектов истца на землях общего пользования является противоправным и не может являться основанием для дальнейшего размещения этих объектов после изменения порядка предоставления земельных участков для этих целей. Размещение спорных объектов на землях общего пользования возможно только после прохождения процедуры, предусмотренной постановлением от 03.02.11г. N 26-ПП.

Ссылку истца на п.6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.09г. N 381-ФЗ суд признал несостоятельной, поскольку истец осуществлял торговую деятельность на условиях временного размещения торговых объектов.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" требования к размещению остановочно-торговых модулей утратило силу, в настоящее время отсутствуют нормативные акты, регулирующие размещение остановочно-торговых модулей в Москве, рассмотрен судебной коллегией и не признается основанием для отмены решения, поскольку постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП определено, что для включения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов необходимо участие в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Довод о том, что согласно п.6 ст.10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения остановочно- торговых модулей, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, не признается основанием для отмены решения, поскольку их размещение осуществлялось истцом в нарушение требований о заключении договоров аренды земельных участков.

Наличие договора с ГУП "Мосгортранс" от 27.01.2004 на обустройство и обновление остановочных пунктов, на что обращает внимание заявитель жалобы, не может служить основание для отмены решения, поскольку указанный договор на обустройство и обновление остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта не имеет отношения к основаниям признания за истцом права на размещение остановочно- торговых модулей и к основаниям включения остановочно- торговых модулей в схему размещения объектов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу N А40-131012/11-1-834 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев