Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 09АП-13115/12

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-114585/11-73-448Б

Судья: Титова И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ООО "Регионгаздорстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 г.

по делу N А40-114585/11-73-448Б, вынесенное судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионгаздорстрой"

УСТАНОВИЛ:

18.04.2012 г. согласно штампу на конверте, ООО "Регионгаздорстрой" направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-114585/11-73-448Б на определение от 04.04.2012 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.06.2012 г., поскольку не представлены: доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их указанному лицу или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанное определение направлено ООО "Регионгаздорстрой" по адресу: 115142, г. Москва, ул. Коломенская, д. 1, которое получено заявителем 18.05.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность для устранения указанных в определение недостатков до указанной в определении даты.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Регионгаздорстрой" по делу А40-114585/11-73-448Б возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 листах, конверт

Судья

И.А. Титова