Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 06АП-2238/12

г. Хабаровск

07 июня 2012 г.

Дело N А73-14546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ООО "Ручьи": Кадочина Т.В., представитель, доверенность от 19.03.2012 N 5;

от ОАО "Хабаровскрайгаз": Кайгородова А.Б., представитель, доверенность от 19.12.2011 N 6082/22;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" на решение от 06.04.2012 по делу N А73-14546/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"

к открытому акционерному обществу "Хабаровскрайгаз"

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН 1022700834661 ИНН 2717005976, далее - ООО "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровскрайгаз" (ОГРН 1022701128317 ИНН 2722010548, далее - ОАО "Хабаровскрайгаз") о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора, совершенную путем направления письменного уведомления от 02.11.2011 N 5368/22.

Решением суда от 06.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ручьи" просит решение суда от 06.04.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильную оценку условия договора, содержащегося в пункте 2.3.5 договора аренды, заключенного между сторонами, и наличию оснований для его применения, а также обстоятельствам включения данного пункта в договор. Ссылается на несогласованность условия о расторжении договора в одностороннем порядке. Считает, что в уведомлении от 02.11.2011 N 5368/22 выражено только мнение ответчика о нецелесообразности продолжения договорных отношений. Полагает, что договор может быть расторгнут только в судебном порядке, поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора. Оспаривает Заключение Федеральной службы по тарифам Российской Федерации доказывающий, по мнению ответчика, факт экономической невозможности дальнейшего исполнения ответчиком арендных обязательств, поскольку оно вынесено после направления истцу оспариваемого уведомления.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Хабаровскрайгаз" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Ручьи" и ОАО "Хабаровскрайгаз" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Ручьи" (Арендодатель) и ОАО "Хабаровскрайгаз" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимости N 487-31, в соответствии с которым ответчику предоставлены во временное владение и пользование объекты недвижимости:

- нежилое здание - административно-бытовой корпус, инв. N 470, литер А, в части помещений 1 этажа N 1-21 площадью 320,70 кв.м, и помещений 2 этажа N 1-17 площадью 322,30 кв.м., всего площадью 643 кв.м, адрес: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, кадастровый номер 27:16:470:7/2002-41, запись о государственной регистрации права в ЕГРП N 27-27-01/136/2009-310 от 04.12.2009;

- здание - склад технический, инв. N 472, литер В, площадью 474 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, в районе морского порта, кадастровый номер 27:16:472:7/2002-44, запись о государственной регистрации права в ЕГРП N 27-27-01/136/2009-311 от 04.12.2009;

- сооружение - сетевая станция, инв. N 476, литер Ж, этажность 1, площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, в районе морского порта, кадастровый номер 27:16:476:7/2002-45, запись о государственной регистрации права в ЕГРП N 27-27-01/136/2009-308 от 04.12.2009;

- движимое имущество - комплектная трансформаторная подстанция наружной установки, инв. N 475, этажность 1, расположенная по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п.Де-Кастри, необходимая для эксплуатации передаваемого в аренду комплекса недвижимости (с учетом дополнения к договору от 29.08.2011 N1).

Указанное недвижимое имущество принадлежит ООО "Ручьи" на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

По акту приема передачи имущество передано Арендатору, при этом со стороны Арендодателя акт подписан 01.01.2011, со стороны Арендатора - 01.03.2011.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали срок аренды недвижимого имущества - 5 лет с момента подписания договора обеими сторонами.

В пункте 2.3.5 стороны согласовали, что в случае наступления обстоятельств, влекущих экономическую нецелесообразность в использовании арендованного помещения арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления в адрес арендодателя не позднее, чем за 30 дней до даты его расторжения.

02.11.2011 ОАО "Хабаровскрайгаз" со ссылкой на указанный пункт договора направило в адрес ООО "Ручьи" уведомление N 5368/22 о расторжение договора с 02.12.2011, а также акт приема передачи имущества с просьбой о его подписании.

Письмом от 07.11.2011 N 63 "ООО "Ручьи" сообщило об отказе в даче согласия на расторжение договора с указанной даты, поскольку отсутствовали обстоятельства, влекущие экономическую нецелесообразность в использовании арендуемого имущества.

Полагая, что ответчик заявил о расторжении договора аренды с целью уклонения от исполнения своих обязательств и имущественной ответственности и отсутствие предложений от ответчика по урегулированию последствий расторжений договора, ООО "Ручьи" обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом расторжение договора в одностороннем порядке возможно, если односторонний отказа от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В материалы дела также представлен экземпляр договора ответчика, отличающийся по формулировке пункта 2.3.5.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело договоры аренды, содержащие спорный пункт, а также переписку между сторонами и дав им толкование в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, обоснованно установил, что пункте 2.3.5 договора стороны согласовали расторжение договора в одностороннем порядке со стороны арендатора в случае наступления обстоятельств, влекущих экономическую нецелесообразность в использовании арендованного помещения.

Предусмотренный данным пунктом порядок извещения о расторжении договора аренды ОАО "Хабаровскрайгаз" соблюден, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес истца.

При таких обстоятельствах, исходя из требований пункта 3 статьи 450 ГК РФ, оснований считать недействительным расторжение договора аренды во внесудебном порядке не имеется. В связи с чем, отклоняется довод жалобы о необходимости расторжения договора в судебном порядке при отсутствии согласия Арендодателя. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что о признании пункта 2.3.5 договора аренды недействительным истец не обращался, а также учитывая различие в формулировках спорного пункта - о признании договора сфальсифицированным, учитывая, что оба договора прошли государственную регистрацию.

Довод жалобы о том, что Заключение Федеральной службы по тарифам Российской Федерации вынесено после направления истцу оспариваемого уведомления, что по мнению истца не доказывает факт экономической невозможности дальнейшего исполнения ответчиком арендных обязательств, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из указанного Заключения следует, что оно сделано на основании представленного ответчиком расчета, согласно которому затраты на аренду имущества, принадлежащего ООО "Ручьи" составят 4 077 000 руб., расчета стоимости капитального ремонта арендуемого ответчиком помещения.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что по акту приема передачи от 03.03.2012 арендованное имущество передано Арендодателю.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 апреля 2012 года по делу N А73-14546/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.И. Михайлова