Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 11АП-2923/12

г. Самара

21 июня 2012 г.

Дело N А55-16037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность 23.05.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам арбитражного суда первой инстанции заявление о включении требования Блинкова Анатолия Викторовича в размере 222.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди, по делу по заявлению ФНС России к ООО "Термокомплект", г. Самара, ИНН 6318213900 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Термокомплект", г. Самара введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Блинков Анатолий Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить требование в размере 222 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 требование Блинкова Анатолия Викторовича в размере 222 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России и временный управляющий ООО "Термокомплект" Рожкова Н.А., г. Самара, обратились с апелляционными жалобами, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения Блинкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 вынесено в отсутствие в материалах дела доказательств извещения Блинкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 года подлежит отмене, а заявление Блинкова Анатолия Викторовича в размере 222.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди - рассмотрению по правилам первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения публиковано в газете " Коммерсантъ" 12.11. 2011( объявление N 77030326479).

Кредитор с настоящим требованием обратился в суд 02.12.2011.

В обоснование заявленного требования Блинков Анатолий Викторович ссылается на договор от 20.06.2008 займа денежных средств, приходный кассовый ордер от 20.06.2008 N 6, в соответствии с которыми кредитор передал должнику 222 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Блинков А.В., обращаясь с настоящим заявлением, представил копию договора от 20.06.2008 займа денежных средств, копию приходного кассового ордера от 20.06.2008 N 6.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал кредитору представить доказательства: подлинники документов, на основании которых заявлены требования, предусмотренные статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса (определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, от 17.05.2012).

Однако кредитором запрашиваемые судом подлинные документы не представлены, а копии документов, не могут быть приняты как надлежащие доказательства, в связи с оспариванием уполномоченным органом и временным управляющим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитор не представил суду надлежащих доказательств, а поэтому в требовании о включении в реестр требований кредиторов е следует отказать ввиду недоказанности требований.

Кроме того, при рассмотрении судом требования кредитора, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтвержденного распиской, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, необходимо учитывать так же обстоятельства позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить соответствующие денежные средства.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена справка о доходах Блинкова А.В. за 2008 год, согласно которой общая сумма дохода кредитора за указанный период составила 56 000 руб., что свидетельствует об отсутствии достаточных денежных средств у кредитора для передачи их должнику в спорный период.

Принимая во внимание, что доказательства, в обоснование заявленного требования, Блинковым А.В. в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу об отказе во включении требования кредитора в размере 222.000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу N А55-16037/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Требование Блинкова Анатолия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 222.000 руб. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова