Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 14АП-4533/12

г. Вологда

26 июня 2012 г.

Дело N А13-1695/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от подателя жалобы Петренко А.В. по доверенности от 25.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Череповец" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2012 по делу N А13-1695/2012 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Череповец" (ОГРН 1043500274531; далее - Общество) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2012 об отказе Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве заинтересованного лица к участию в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "БИБЕР" (ОГРН 1053500284617; далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не рассмотрел ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела. Считает, что является лицом, участвующим в деле, поскольку его требования к Должнику подтверждены судебными актами по делу N А13-7971/2001 и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Временный управляющий Должника Кекин Андрей Алексеевич ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник на основании статей 9, 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.03.2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

До рассмотрения дела по существу от Общества поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в обоснование которого ссылается на то, что является кредитором Должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, посчитал его необоснованным, указав на то, что Общество не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 34 упомянутого Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Общество обратилось в суд с указанным ходатайством, подтверждая статус лица, имеющего право на участие в рассмотрении дела о банкротстве Должника, судебными актами по делу N А13-7971/2011, которыми с Должника в его пользу взыскано 1 031 441 руб. 52 коп., и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного акта.

Между тем согласно специальному правилу, установленному абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 названного Закона).

При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

Однако вступившего в законную силу судебного акта о включении требования Общества в реестр требований кредиторов Должника не имеется.

То обстоятельство, что заявитель является кредитором Должника в связи с наличием обязательственных отношений, само по себе не предоставляет права на участие в рассмотрении дела о банкротстве, поскольку в соответствии с указанной выше нормой лицом, участвующим в деле, является не просто кредитор в денежном обязательстве, а конкурсный кредитор, которым признаётся либо лицо, подавшее заявление о признании должника банкротом в соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве, либо лицо, чьи требования установлены и включены судом в реестр требований кредиторов должника в указанном выше порядке.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, кредитор получает лишь с момента установления в определённом Законом о банкротстве порядке его требования или при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Таким образом, Общество до настоящего времени не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего ходатайства Общества у суда первой инстанции не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2012 по настоящему делу ходатайство Общества судом оставлено без рассмотрения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2012 по делу N А13-1695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Череповец" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина