Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 01АП-3389/12

г. Владимир

21 июня 2012 г.

Дело N А11-1917/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичёвой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

индивидуального предпринимателя Мартьянова Олега Вениаминовича (ИНН 332000068306)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012, принятое

по делу N А11-1917/2012,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мартьянов Олег Вениаминович обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012, принятое по делу N А11-1917/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мартьянова Олега Вениаминовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012, принятое по делу N А11-1917/2012 подана непосредственно в адрес Первого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается данными адресата на почтовом конверте N 03405.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Владимирской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мартьянова Олега Вениаминовича подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартьянова Олега Вениаминовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012, принятое по делу N А11-1917/2012 на 4 листах и приложенные к ней материалы, в том числе конверт, возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартьянову Олегу Вениаминовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2012 N 000113.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичёва