Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 06АП-2374/12

г. Хабаровск

25 июня 2012 г.

Дело N А37-2226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком": представитель Мурсалимов Р.И. по дов. от 05.06.2012 N 7;

от Еремеева Алексея Анатольевича: представитель Мурсалимов Р.И. по дов. от 16.06.2012;

от Михайленко Олега Викторовича: представитель Мурсалимов Р.И. по дов. от 29.09.2011;

Мурсалимов Рустам Изятуллович: лично;

от Кудлая Юрия Евгеньевича: представитель Кашапов Р.Р. по дов. от 23.04.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Михайленко Олега Викторовича, Еремеева Алексея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком" на решение от 05.04.2012 по делу N А37-2226/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком" Кудлая Юрия Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельтаком"

о признании недействительными всех решений внеочередного собрания участников ООО "Дельтаком" от 21.11.2011; об обязании ООО "Дельтаком" внести изменения в ЕГРЮЛ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Еремеев Алексей Анатольевич, Михайленко Олег Викторович, Мурсалимов Рустам Изятуллович

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком" (ОГРН 1024900953483) (далее - ООО "Дельтаком) Кудлай Юрий Евгеньевич (далее - Кудлай Ю.Е.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковыми требованиями к ООО "Дельтаком" о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников ООО "Дельтаком" от 21.11.2011 и об обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ, связанные с установлением доли Кудлай Ю.Е. в размере 40% в уставном капитале общества (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принятых судом).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еремеев Алексей Анатольевич (далее - Еремеев А.А.), Михайленко Олег Викторович (далее - Михайленко О.В.), Мурсалимов Рустам Изятуллович (далее - Мурсалимов Р.И.).

Решением суда от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными решений собрания учредителей ООО "Дельтаком", оформленных протоколом от 21.11.2011, о прекращении полномочий директора общества, об избрании нового директора общества, об избрании ревизора общества. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, Еремеев А.А., ООО "Дельтаком", Михайленко О.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить. По мнению заявителей жалоб, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В своей апелляционной жалобе Михайленко О.В. также просит отменить вынесенное судом протокольное определение от 29.03.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства Михайленко О.В. об отложении судебного разбирательства, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Мурсалимов Р.И. от своего имени, а также от имени Еремеева А.А., Михайленко О.В. и ООО "Дельтаком" поддержал доводы жалоб, просил решение суда в обжалованной части отменить, отказав в иске.

Представитель Кудлая Ю.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Дельтаком" зарегистрировано постановлением мэра г. Магадана 22.01.1999.

Участниками общества являлись Мурсалимов Р.И., Еремеев А.А., Михайленко О.В. и Смолин А.А. с долями в уставном капитале по 25% каждый.

14.12.1999 в состав участников вступил Кудлай Ю.Е., которому каждый из участников общества передал по 5% своих долей в уставном капитале по договорам безвозмездной уступки доли.

Указанные изменения зарегистрированы постановлением мэра г. Магадана от 27.12.1999. В результате данных сделок у каждого из участников общества стало по 20% голосов.

30.07.2001 участник общества Смолин А.А. умер. Его доля между остальными участниками распределена не была.

21.11.2011 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Дельтаком" с повесткой дня: прекращение полномочий директора общества Кудлая Ю.Е., избрание нового директора, избрание ревизора общества.

На собрание прибыли Мурсалимов Р.И., Еремеев А.А., Кудлай Ю.Е. Также Мурсалимов Р.И. действовал от имени Михайленко О.В. по доверенности.

До начала собрания Кудлай Ю.Е. уведомил участников общества о том, что им приобретена доля Михайленко О.В по договору купли-продажи, в связи с чем он обладает 40% доли в уставном капитале, и, соответственно, 40% голосов на собрании.

Участники общества не приняли во внимание указанный договор, и большинством голосов приняли положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с данным решением, Кудлай Ю.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерного отстранения Кудлая Ю.Е. от голосования приобретенными им по договору купли-продажи 20% долей.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 33 Закона об обществах определена компетенция общего собрания общества.

Статьей 35 Закона об обществах установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Статьей 37 Закона предусмотрено, что решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно статье 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, при проведении 21.11.2011 общего собрания участников ООО "Дельтаком" присутствовали все участники общества, в связи с чем собрание является правомочным.

Между тем, принятые на собрании решения являются недействительными в силу части 2 статьи 43 Закона об обществах, согласно которой обжалуемое решение не может быть оставлено в силе, если голосование участника, подавшего заявление о признании его недействительным, могло повлиять на результаты голосования.

Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Дельтаком" от 01.09.2008 подтверждается, что Кудлай Ю.Е. приобрел у Михайленко О.В. принадлежащую последнему долю в уставном капитале ООО "Дельтаком" номиналом 1800 руб., составляющей 20 % уставного капитала. Договор от имени Михайленко О.В. подписан Максимовой Е.В. по доверенности от 01.08.2008, удостоверенной нотариально.

Стоимость доли стороны оговорили пунктом 1.2 договора в размере 150 000 руб. Платежным поручением от 10.09.2008 N 10 Кудлай Ю.Е. перечислил на счет Михайленко О.В. указанную в договоре сумму.

О приобретении доли Михайленко О.В. Кудлай Ю.Е. известил собрание участников ООО "Дельтаком" до начала его проведения.

Согласно статье 21 Закона об обществах, в редакции, действовавшей во время совершения договора купли-продажи, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Пунктом 18 указанной статьи установлено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Учитывая, что Кудлай Ю.Е. уведомил участников общества о приобретении им доли Михайленко О.В. до начала проведения внеочередного собрания, с данного момента он приобрел права участника на его долю, и, соответственно, получил право голоса в размере 40%.

Следовательно, его голос мог повлиять на результаты голосования на общем собрании.

Доводы ответчиков, со ссылкой на пункт 6.6 Устава ООО "Дельтаком", о том, что указанным пунктом предусмотрено преимущественное право участников на приобретение доли, реализуемой другим участником, не принимаются судом, поскольку из буквального прочтения данного пункта следует, что речь в нем идет о реализации участником своей доли не участникам общества, то есть третьим лицам.

Доводы ответчиков о недействительности сделки купли-продажи как мнимой, опровергаются представленными в дело доказательствами исполнения условий договора.

Кроме того, Михайленко О.В. в своей апелляционной также подтверждает факт того, что он намеревался продать Кудлаю Ю.Е. свою долю в июле-августе 2008 года, а также, что платеж в сумме 150 000 руб. являлся авансовым платежом. Его волеизъявление на наделение Максимовой Е.В. полномочиями на совершение сделок по распоряжению принадлежащей ему долей подтверждены нотариусом Шкрыгуновой Н.Ю. г. Тамбова, о чем совершена запись в соответствующем реестре. При этом доверенность носит не общий характер, а выдана именно на совершение полномочий по распоряжению принадлежащей ему долей, для чего Максимовой Е.В. предоставлено право обменивать, передавать в залог, продавать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную долю в уставе общества.

Ссылки ответчиков на невозможность подписания договора в день выдачи доверенности Максимовой Е.В. являются предположительными и не подтверждены доказательствами. Кроме того, учитывая, что договор составлен в простой письменной форме, стороны могли проставить дату его заключения произвольно, что не имеет правового значения для решения вопроса о моменте приобретения Кудлаем Ю.Е. прав на долю, который поставлен в зависимость не от даты подписания договора купли-продажи, а от момента извещения об этом общества.

Таким образом, участники общества неправомерно произвели подсчет голосов на собрании, без учета доли Кудлая Ю.Е., которая составляла 40%, что повлияло на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, решение собрания ООО "Дельтаком" от 21.11.2011 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

На основании вышеизложенного апелляционные жалобы Михайленко О.В., Еремеева А.А. и ООО "Дельтаком" на решение суда подлежат отклонению.

Что касается жалобы Михайленко О.В. на протокольное определение от 29.03.2012 по данному делу об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания и признании его явки обязательной, суд приходит к следующему.

Статьей 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование протокольных определений об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела кодексом не предусмотрено, а также учитывая, что такое определение не препятствовало дальнейшему движению дела, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.04.2012 по делу N А37-2226/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы на указанное решение - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Михайленко Олега Викторовича на протокольное определение от 29.03.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства Михайленко О.В. об отложении судебного разбирательства прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь