Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 13АП-12384/12

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 г.

Дело N А26-3116/2005

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ГКХ г.Костомукша Рогозиной Т.И.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2012

по делу N А26-3116/2005 (председательствующий Москалева Е.И., судьи Дедкова Л.А., Тулубенская А.В.), принятое

по итогам рассмотрения вопроса о результатах конкурсного производства в отношении МУП ГКХ г.Костомукша и ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу

установил:

Конкурсный управляющий МУП ГКХ г.Костомукша Рогозина Т.И. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в части отказа ему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 30.05.2012 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку отложение заседания и отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу влекут продолжение производства по делу.

Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 30.05.2012 обжалованию не подлежит.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования указанного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным. Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, к таким определениям не относится. Названное определение хотя и принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливающим право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении производства по делу, определяющим основания, порядок и последствия прекращения производства по делу. Поскольку статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о прекращении производства по делу, то эти же нормы, наряду со статьей 184 указанного кодекса, предполагают и возможность вынесения определения об отказе в прекращении производства по делу.

Следовательно, определение об отказе в прекращении производства по делу предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 151 допускает возможность обжалования определения о прекращении производства по делу, но не определения об отказе в совершении названного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12384/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на пяти листах.

Судья

И.Г. Медведева