Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 18АП-6045/12

г. Челябинск

19 июня 2012 г.

Дело N А47-6772/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кузьмищева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2012 по делу N А47-6772/2009 (судья Мохунов В.И.) о прекращении производства по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмищев Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2012 по делу N А47-6772/2009 о прекращении производства по жалобе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Зебра".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Кузьмищеву Александру Юрьевичу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2012 по делу N А47-6772/2009 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение вынесено судом 10.05.2012, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.05.2012. Апелляционная жалоба Кузьмищева Александра Юрьевича направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 01.06.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Оренбургской области.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба Кузьмищева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2012 по делу N А47-6772/2009 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен при представлении суду апелляционной инстанции подлинника документа, в подтверждении ее уплаты (п. 3 ст. 333.18, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Кузьмищева Александра Юрьевича апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2012 по делу N А47-6772/2009 на четырех листах, диск, копию квитанции на направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копию чека-ордера об уплате государственной пошлины, обжалуемый судебный акт на трех листах, информация о документе на двух листах.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

Л.В. Забутырина