Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 09АП-13799/12

г.Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-5040/12-84-47

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет приборостроения и информатики"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-5040/12-84-47, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет приборостроения и информатики" (ОГРН 1027739383264, 107996, Москва, ул.Стромынка, д.20)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: ООО "Дорстрой-Комплект ХХI век", ФГУП "РОСТЭК" Федеральной таможенный службы, ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения от 31.10.2011 N 2-57-1243/77-11 о нарушении законодательства о размещении заказов; признании незаконным и отмене в полном объеме предписания от 31.10.2011 по делу N 2-57-1243/77-11 об устранении законодательства о размещении заказов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Дьяченко И.М. по доверенности от 14.05.2012;
от ответчика:	Айнутдинов Р.Ф. по доверенности от 05.05.2012 N 3-34;
от третьих лиц:	не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет приборостроения и информатики" (МГУПИ) о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения УФАС России по Москве от 31.10.2011 по делу N 2-57-1243/77-11 о нарушении законодательства о размещении заказов, признании незаконным и отмене в полном объеме предписания УФАС России по Москве от 31.10.2011 по делу N 2-57-1243/77-11 об устранении законодательства о размещении заказов

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя нарушений положений ч.4 ст.11, ч.3.1 ст.34, ч.7 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", в связи с чем признал оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные объяснения.

Представители ООО "Дорстрой-Комплект ХХI век", ФГУП "РОСТЭК" Федеральной таможенный службы, ЗАО "Сбербанк-АСТ", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, государственным заказчиком - Учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный университет приборостроения и информатики" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения Договора на выполнение работ по устройству стены в грунте из свай на объекте: "Учебно-лабораторный корпус (учебный комплекс)" за реестровым номером 0373100027411000150.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 21.10.2011, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что только один участник размещения заказа признан участником открытого аукциона.

25.10.2011 ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве на действия заказчика по проведению конкурса.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС России по Москве вынесено решение от 31.10.2011, которым жалоба ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" признана необоснованной, в действиях ГОУ ВПО "МГУПИ" установлены нарушения положений ч.4 ст.11, ч.3.1 ст.34, ч.7 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Одновременно с решением заявителю выдано предписание N 2-57-1243/77-11, которым заказчику предписано: в срок до 16.11.2011 прекратить нарушение Закона о размещении заказов; отменить протоколы, составленные при проведении открытого аукциона в электронной форме; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме не менее чем на пятнадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе в электронной форме и с учетом решения Комиссии от 31.10.2011 по делу N 2-57-1243/77-11; привести документацию об аукционе в электронной форме в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения Комиссии от 31.10.2011 по делу N2-57-1243/77-11; разместить на электронной площадке информацию о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, о новой дате проведения Аукциона в электронной форме; вернуть участникам размещения, заказа ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе в электронной форме; в срок до 23.11.2011 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru.

ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет приборостроения и информатики" (МГУПИ) обжаловало указанные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Приказом ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия в действиях заявителя признаков нарушения положений ч.4 ст.11, ч.3.1 ст.34, ч.7 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как установил суд, в п.п.2.3, 8.14, 11.4 проекта государственного контракта установлено, что подрядчик при исполнении государственного контракта может привлечь субподрядные организации по согласованию с заказчиком. Кроме того, подрядчик за заключение договора субподряда без согласования с заказчиком уплачивает заказчику 1% от стоимости работ, переданных на выполнение субподрядной организации, с обязательным расторжением указанного договора.

Как следует из материалов дела, п.п.2 п.12.2 информационной карты документации открытого аукциона в электронной форме заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе копии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Предметом контракта является выполнение работ по устройству стены в грунте из свай на объекте: "Учебно-лабораторный корпус (учебный комплекс)", классификация товаров, работ и услуг - 4520000 Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из документации заказчика не следует, что для выполнения подрядных работ, связанных с устройством стены в грунте, подрядчик будет иметь доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Кроме того, предоставление исполнителю схемы прокладки линии связи войсковой части 25801, на которое ссылается заявитель, не является допуском его к информации, составляющей государственную тайну, поскольку нормой п.1 ч.1 ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" предусмотрен исчерпывающий перечень сведений в военной области, и предоставление схемы связи не отнесено к их числу.

Государственная тайна должна представлять некие сведения, несущие значимую информационную нагрузку, между тем как само по себе ознакомление подрядчика со схемой линий связи, о которых известно их месторасположение, положение, само существование и отнесение их к потребностям войсковой части N 25801, не свидетельствует о том, что подрядчик будет ознакомлен со сведениями, составляющими государственную тайну, то есть доступом к информации, которая поступает посредством этой системы линий войсковой части.

Таким образом, требование заказчика о наличии у участника лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, введено искусственно, необоснованно и незаконно, существенно ограничивает количество участников размещения заказа и явно нацелено на выбор конкретного подрядчика.

Следовательно, антимонопольный орган обоснованно установил в действиях заказчика нарушение ч.4 ст.11, ч.3.1 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд".

Ссылки апелляционной жалобы на письмо войсковой части N 25801 от 28.09.2011, в котором указано на необходимость получения подрядчиком лицензии на допуск к государственной тайне, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная войсковая часть не отнесена к субъектам, определяющим отнесение тех или иных сведений к государственной тайне, установленных Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".

Кроме того, в соответствии со ст.6 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание осуществляется в соответствии с принципами законности, обоснованности и своевременности, что в настоящем случае сделано не было.

Ссылка заявителя на решение ФАС России от 17.11.2011 по делу N П-692/11 отклоняется, как не основанная на нормах права и не имеющая для суда обязательной или преюдициальной силы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-5040/12-84-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова