Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 11АП-6508/12

г. Самара

25 июня 2012 г.

Дело N А55-16133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

Куленюк В.Д. - лично, паспорт,

от Центрального Банка РФ - представитель Мартынова Л. Н., дов. от 07.02.2011 г.., N 17-6/1365,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Куленюка Владимира Денисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 г.. о завершении конкурсного производства по делу N А55-16133/2008 (председательствующий Я.А. Львов, судьи Т.И. Садовникова, А.Ю. Харламов) о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Юнитбанк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года завершено конкурсного производство в отношении Коммерческого банка "Юнитбанк" (ЗАО).

Куленюк Владимир Денисович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-16133/2008.

В судебное заседание не явились представители уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Куленюк В.Д. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Центрального Банка РФ просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из уведомления конкурсного управляющего ЗАО КБ "Юнитбанк" от 15.05.2009 (т.48 л.д.88), Куленюк В.Д. является кредитором должника, требования которого в сумме 1012,40руб. были установлены как подлежащие удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами соответствующих очередей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

То есть, требования заявителя апелляционной жалобы установлены за реестром, что свидетельствует о возможности их погашения только после удовлетворения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В ходе конкурсного производства в отношении ЗАО КБ "Юнитбанк" в реестр требований кредиторов включены требования 85 кредиторов на общую сумму 284206тыс.руб., в том числе 16 кредиторов первой очереди с суммой требований 158260тыс.руб., 3 кредитора второй очереди с суммой требований 36 тыс. руб., 39 кредиторов третьей очереди с суммой требований 89609тыс.руб.

После закрытия реестра установлены требования 15 кредиторов (первая очередь-1059 тыс. руб., третья очередь 1594 тыс. руб.).

Все полученные во время процедуры банкротства денежные средства были израсходованы на текущие расходы, носящие внеочередной характер, погашение требование кредиторов в полном размере, включенных в реестр, не производилось в связи с недостаточностью средств.

На момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства денежных средств на счете должника, а также ликвидного имущества не имелось. Работники должника уволены, банковские документы и документы по личному составу сданы на хранение в компетентные органы, расчетный счет закрыт.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО КБ "Юнитбанк".

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку требования Куленюка В.Д. (как "просрочившего кредитора") могли быть удовлетворены только после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из материалов дела требования кредиторов первой и третей очередей не погашались в процедуре банкротства банка, поэтому "просрочивший кредитор" (чьи требования установлены за реестром) не вправе рассчитывать на удовлетворение его требований, даже в случае оставшихся у должника денежных средств в размере 1тыс.руб.

Вместе с тем, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, доказательств наличия у ЗАО КБ "Юнитбанк" имущества и денежных средств, достаточных для погашения не только реестровых требований, но и требований Куленюка В.Д., установленных за реестром, не представлено.

Порядок установления требований кредиторов кредитной организации предусмотрен ст.50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", согласно которой включение кредиторов возможно и без судебного акта в отсутствие возражений других кредиторов.

Кредиторы первой и второй очереди к тому же могут быть включены в реестр без письменного заявления кредитора (п.3 ст. 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Принимая во внимание осведомленность Куленюка В.Д. о рассматриваемом деле, установление его требований за реестром в 2009 году конкурсным управляющим должника, участие Куленюка В.Д. в судебном заседании 22.02.2012, ссылки на его не извещенность о месте и времени рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства несостоятельны.

Обжалуемое определение не содержит выводов об отсутствии у Куленюка В.Д. статуса конкурсного кредитора.

Требования об обязании конкурсного управляющего направить 1тыс.руб. на погашение требований Куленюка В.Д. не подлежат удовлетворению в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, так как данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции.

Кроме того, как указано выше требования Куленюка В.Д. подлежат удовлетворению исключительно после полного удовлетворения требований кредиторов соответствующих очередей, включенных в реестр, что не было сделано в конкурсном производстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года по делу N А55-16133/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров П.В. Бажан