Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 14АП-4993/12

г. Вологда

26 июня 2012 г.

Дело N А13-15236/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Рогачева Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года по делу N А13-15236/2011 (судья Чапаев И.А.),

установил:

Рогачев Юрий Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года по иску Шкарина Николая Васильевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верховский" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Верховский" от 30.09.2011 по пунктам 2, 3, 5, 6, 7, 8 повестки дня и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области от 12.10.2011 N 881, от 25.11.2011 N 997, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фоминой Ольги Анатольевны, Рогачева Юрия Николаевича.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Рогачевым Ю.Н. минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 18.06.2012 со штрих кодом N 61380, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Рогачева Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года по делу N А13-15236/2011 (регистрационный номер 14АП-4993/2012) по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, п. Октябрьский, ул. Просторная, д. 2А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов