Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 10АП-4095/12

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А41-2046/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" (ИНН: 5050049201, ОГРН: 1045010211003): Кочеловской Т.Ю., представителя (доверенность от 13.10.2011 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН: 5050055205, ОГРН:1055014150355): Боженкова И.С., представителя (доверенность от 07.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-2046/12, принятое судьей Локшиной И.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" к Открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 788 530 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 374 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" (далее - ООО "Управление контрактного строительства и аудита") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 281 525 руб. 18 коп., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов при расчете стоимости услуг по поставке и передаче теплоэнергии, оказанных с октября по декабрь 2009 года по договору теплоснабжения N 114 от 22 мая 2009 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 558 руб. 11 коп. (за период с 27 ноября 2009 года по 24 ноября 2011 года) (том 1, л.д. 2-5).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования (том 1, л.д. 67, том 2, л.д. 76-77). В окончательной редакции требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 788 530 руб. 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов в размере 158 374 руб. 52 коп. (за период с 27 ноября 2009 года по 05 марта 2012 года, исходя из ставки Центрального Банка России - 8 процентов годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д. 39-41). При вынесении решения суд посчитал правильным использование ответчиком при расчетах с истцом в спорный период суммарного тарифа в размере 1 251,70 руб./Гкал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управление контрактного строительства и аудита" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 3, л.д. 39-41). Заявитель считает, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку в указанный период ответчиком применены ненадлежащие тарифы при определении стоимости поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по ее передаче.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что с мая 2009 года оказывают истцу услуги по передаче и производству тепловой энергии.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец сослался на то, что между ООО "Управление контрактного строительства и аудита" и ОАО "Теплосеть-Инвест" заключен договор теплоснабжения N 114 от 22 мая 2009 года. В счет исполнения договора истцом производилась оплата за услуги по поставке и передаче тепловой энергии, оказанные теплоснабжающей организацией абоненту в период с октября по декабрь 2009 года.

ООО "Управление контрактного строительства и аудита", считая, что ОАО "Теплосеть-Инвест" неправильно определена плата за услуги теплоснабжения, поэтому денежные средства необоснованно перечислены абонентом по выставленным счетам и основания для их удержания у ответчика не имеется, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истом не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с неправильным применением тарифов на тепловую энергию, посчитав правильной позицию теплоснабжающей организации по использованию при расчетах с истцом в спорный период суммарного тарифа в размере 1 251,70 руб./Гкал. (сложение тарифа на тепловую энергию в размере 1 006,02 руб./Гкал., установленного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 21.05.2009 года N 15-р, и тарифа на передачу тепловой энергии в размере 245,50 руб./Гкал., установленного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 30.10.2008 года N 34-р).

Апелляционный суд считает этот вывод правильным.

Поставка тепла осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 и частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Управление контрактного строительства и аудита" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 114 от 22 мая 2009 года, предметом которого являлись отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, находящихся у него в управлении, согласно перечню (Приложение N 1) через присоединенную сеть (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.07.2009 года) (том 1, л.д. 7-12, 115).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора абонент обязуется ежемесячно оплачивать отпущенную ему теплоснабжающей организацией тепловую энергию (теплоноситель) в количестве, определенном Графиком отпуска тепловой энергии на условиях настоящего договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость тепловой энергии (теплоносителя) определяется в порядке установленном настоящим договором на основании данных учета и тарифов, утвержденных Топливно-энергетического комитета Московской области в соответствии с действующим законодательством о государственном регулировании тарифов в Российской Федерации.

Оплата производится в следующем порядке:

- при отсутствии приборов учета у абонента, оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за плановое количество потребленной тепловой энергии. Тариф на тепловую энергию с 01 января 2009 года составил - 1 251,70 руб. за 1 Гкал. (налог на добавленную стоимость в тарифе не учтен и взимается дополнительно);

- при наличии у абонента приборов учета, оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за фактическое количество потребленной тепловой энергии. Тариф на тепловую энергию с 01 января 2009 года составил - 1 251,70 руб. за 1 Гкал (без учета НДС).

Согласно пункту 8.2 договора расчеты по настоящему договору производятся в расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании платежных требований, счетов, счетов-фактур и актов о количестве поданной-принятой тепловой энергии до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании указанного договора ответчиком оказывались истцу услуги по теплоснабжению в виде производства и передачи тепловой энергии. Истец оплатил оказанные услуги с учетом представленных теплоснабжающей организацией расчетов, исходя из суммарного тарифа 1 251,70 руб. за 1 Гкал. (том 1, л.д. 16-18, 19-43). Затем абонент посчитал, что в тариф на тепловую энергию в размере 1 006,02 руб./Гкал., установленный распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 21.05.2009 года N 15-р, уже включена оплата за производство и передачу тепловой энергии, и дополнительное начисление платы за передачу тепловой энергии по распоряжению Топливно-энергетического комитета Московской области от 30.10.2008 года N 34-р в размере 245,50 руб./Гкал не требуется. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода абонента о сбережении теплоснабжающей организацией денежных средств за счет абонента.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Аналогичные положения о формировании тарифов на электрическую энергию содержатся и в пункте 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец относится к группе потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, поскольку энергопринимающие устройства объектов теплоснабжения истца подключены к сетям системы теплоснабжения ответчика, то есть истец получает тепловую энергию после процесса ее передачи по тепловым сетям, находящимся на балансе ответчика.

Из пункта 54 Основ ценообразования следует, тарифы на тепловую энергию для населения устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в Московской области - Топливно-энергетический комитет Московской области).

Решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 30.10.2008 года N 13, утвержденным распоряжением ТЭК МО от 30.10.2008 года N 34-р, ответчику утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2009 год в размере 245,5 руб./Гкал. Решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 21.05.2009 года N 7, утвержденным распоряжением ТЭК МО от 21.05.2009 года N 15-р ответчику установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 006,2 руб./Гкал для группы потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

Истец полагал, что тариф 1 006,2 руб./Гкал должен был применяться в спорный период как единый тариф на услуги и производства, и передачи тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что Приложением к Решению правления ТЭК МО N 7 от 21.05.2009 года в качестве его неотъемлемой части указана экспертная оценка предложений об установлении тарифа на производство тепловой энергии в 2009 году для ОАО "Теплосеть-Инвест", проведенная непосредственно ТЭК МО.

В экспертной оценке предложений об установлении тарифа на передачу тепловой энергии ОАО "Теплосеть-Инвест" строки 1.2 "Получено тепловой энергии со стороны", 1.3 "Потери тепловой энергии" не заполнены и в расчете тарифа не учтены, тогда как данные показатели учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в соответствии с требованиями Методических указаний, следовательно, установленный тариф в сумме 1 006,2 руб./Гкал. не учитывает стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Довод истца о том, что тариф, установленный ответчику распоряжением ТЭК МО от 21.05.2009 года N 15-р, включает в себя стоимость услуг по производству и стоимость услуг по передаче тепловой энергии, поскольку в данном распоряжении указано, то тариф в сумме 1 006,2 руб./Гкал. установлен для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), ФСТ России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

ФСТ России уполномочена принимать Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (пункт 5.2.4. Положения о ФСТ России).

Согласно пункту 29 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного Приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент), решение регулирующего органа принимается по утвержденной Федеральной службой по тарифам форме. Форма решения об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей приведена в Приложении N 3 к Регламенту, и является унифицированной.

Как следует из содержания данной формы, в ней предусмотрена возможность установления тарифа на тепловую энергию в отношении двух групп потребителей:

- потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии;

- потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей).

Таким образом, формулировка "оплачивающие производство и передачу тепловой энергии" относится к группе потребителей, а не к тарифу на тепловую энергию, который может и не включать в себя стоимость услуг по передаче тепловой энергии, а учитывать только стоимость производства тепловой энергии. Данный факт также подтверждается наличием отдельной в указанном Регламенте типовой формы решения об утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, предусмотренной в Приложении N 4 к Регламенту.

При изложенных обстоятельствах, распоряжения ТЭК МО, на основании которых утверждены спорные тарифы, являются действующими нормативными правовыми актами, которые применяются для потребителей ответчика и не оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф на передачу тепловой энергии, установленный распоряжением ТЭК МО от 30.10.2008 года N 34-р, не был опубликован, не влияет на выводы апелляционного суда законности принятого решения, поскольку плата за теплоснабжение установлена в договоре, подписанным уполномоченными представителями сторон, на основании нормативно-правовых актов, не оспоренных в установленном законом порядке.

Ссылка истца на письмо ФТС N 4-1231 от 09.04.2012 года, как доказательство необоснованности суммарного применения тарифов, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку из его содержания не следует, что при осуществлении расчетов с потребителями тепловой энергии в 2009 году ОАО "Теплосеть-Инвест" не имело право применять тариф, определенный суммарным способом (том 3, л.д. 68-69).

Кроме того, в письме N 01/1047 от 14.02.2012 года ТЭК МО даны разъяснения по сфере применения спорного тарифа. Указано, что установленный для ОАО "Теплосеть-Инвест" на 2009 год тариф на тепловую энергию (производство) в размере

1 006,2 руб./Гкал. не включает в себя стоимость услуг по передаче тепловой энергии, а стоимость тепловой энергии для всех потребителей ОАО "Теплосеть-Инвест", получающих тепловую энергию из тепловой сети, в 2009 году должна составлять 1 251,70 руб./Гкал., и включает сумму следующих слагаемых: тарифа на тепловую энергию и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, сложение тарифов на тепловую энергию и на услуги по ее передаче является правомерным и не противоречащим закону и иным нормативно-правовым актам.

При этом апелляционным судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу N А41-15067/10 с ООО "Управление контрактного строительства и аудита" в пользу ОАО "Теплосеть-Инвест" взыскан долг по договору теплоснабжения N 114 от 22 мая 2009 года за декабрь 2009 года, февраль-март 2010 года в размере 3 110 735 руб. 82 коп.

В данном решении арбитражным судом установлено, что за период декабрь 2009 года, февраль-март 2010 года ОАО "Теплосеть-Инвест" предъявило к оплате стоимость фактически отпущенной истцу тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче. Поскольку абонент не произвел полную оплату оказанных в спорных период услуг, суд взыскал с него в пользу теплоснабжающей организации 3 110 735 руб. 82 коп. При рассмотрении дела судом признано правомерным определение стоимости энергии,

исходя из применения как тарифа на тепловую энергию, так и тарифа на услугу по ее передаче.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, является необоснованным. В качестве такого нарушения указано, что у суда имелись основания для прекращения производства по требованию о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2009 года, но дело было рассмотрено по существу. Апелляционный суд учел, что в рамках настоящего дела судом не устанавливался факт тождественности иска с иском, рассмотренном по делу N А41-15067/10. Судом только учитывались в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках указанного дела относительно примененных тарифов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-2046/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина