Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 09АП-13746/12

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-127750/11-129-527

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012

по делу N А40-127750/11-129-527, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению ООО"Нарьянмарнефтегаз" (ОГРН 1028301647494, 166700, Ненецкий АО, г.Нарьян-Мар, пгт.Искателей, пр. Лая-Волжский, д.16)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Афонин М.В. по дов. N 186/2012 от 01.05.2012,

от заинтересованного лица - Басиров А.А. по дов. N 164 от 19.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решений от 19.03.2010 г.. N 52-15-14/477р/2139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 52-15-14/476р/373 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 52-15-14/475р/375 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в редакции решения ФНС России от 10.08.2011 N СА-4-9/13017@ в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 28 262 100,17 руб.; обязании возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет ООО "Нарьянмарнефтегаз" налог на добавленную стоимость в размере 28 262 100,17 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 г.., в которой было заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 885 090 109 руб.

Инспекцией в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка на основании указанной налоговой декларации.

По итогам камеральной налоговой проверки 19.03.2010 инспекцией вынесены решения:

N 52-15-14/477р/2139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором сделан вывод о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 56 262 723 руб.

N 52-15-14/476р/373 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 52-15-14/475р/375 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в которых Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56 262 723 руб.

Решением ФНС России от 10.08.2011 N СА-4-9/13017@ решения инспекции отменены в части отказа в налоговых вычетах и в возмещении НДС в размере 340 795 руб., уплаченных ЗАО "Инспектор-Р" за услуги по инспекции количества и качества товара. В остальной части решения оставлены без изменения.

Заявитель оспорил решения инспекции в судебном порядке в редакции решения ФНС России от 10.08.2011 N СА-4-9/13017@ в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 28 262 100,17 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что судом неправильно установлены значимые по делу фактические обстоятельства и подтверждена правомерность налоговых вычетов по НДС. Заявителем не были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату сумм НДС подрядчикам, осуществляющим капитальное строительство объектов основных средств. По мнению налогового органа, заявителем не были оплачены счета-фактуры, выставленные ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" и ООО "Лукойл-Энергогаз" в 2004 г.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены. Обществом представлены доказательства направления в Инспекцию документов об оплате приобретенных товаров, услуг, в том числе НДС, по спорным счетам-фактурам.

Счет-фактура от 14.05.2004 N 457, выставленная ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", оплачена платежным поручением от 21.06.2004 N 703.

Однако, в указанном платежном поручении в графе наименование платежа допущена опечатка, а именно: вместо счета от 14.05.2004 N 118, указана счет-фактура от 14.05.2004 N118. Сумма платежа составляет 7 670 000 руб. и она указана в счете, счете-фактуре и платежном поручении. Данное платежное поручение представлено в рамках проверки, что подтверждается приложением N 2 к решению.

Повторно документы, подтверждающие оплату счета-фактуры от 14.05.2004 N 457, а именно: счет от 14.05.2004 N 118, акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 14.05.2004 N 2, платежное поручение от 21.06.2004 N 703, согласно определению суда от 19.01.2012 представлены заявителем в инспекцию письмом от 15.02.2012 N б/н.

В отношении оплаты счета-фактуры от 16.10.2004 N 7252, выставленного ООО "Лукойл-Энергогаз".

Между ООО "Нарьянмарнефтегаз" (Комитент) и ООО "Лукойл-Энергогаз" (Комиссионер) заключен договор комиссии от 20.04.2004 N 284/2004-ЛЭ-290/04, согласно которому Комиссионер от своего имени, но за счет Комитента, обязан совершать сделки по приобретению материально-технических ресурсов, выполнению производственных работ, оказанию услуг. Пунктами 3, 5.3 договора предусмотрено, что Комитент возмещает Комиссионеру все понесенные расходы. Комитент также выплачивает Комиссионеру вознаграждение в размере 2% от стоимости товара и оказанных услуг. Сумма вознаграждения удерживается Комиссионером при каждом платеже денежных средств, осуществляемым в оплату товара.

Сумму НДС в размере 203 801, 32 руб. по счету-фактуре от 16.10.2004 N 7252 Общество оплатило платежным поручением от 21.07.2004 N 822 в составе стоимости за оплату оборудования (сумма платежа 73 500 000, 05 руб.).

Оплачивая ООО "Лукойл-Энергогаз" понесенные расходы, Общество указывало в платежных поручениях в графе наименовании платежа: оплата за поставку оборудования. В сумму оплаты входило, в том числе, комиссионное вознаграждение, однако отдельно сумма комиссионного вознаграждения Обществом в платежных поручениях не выделялась.

Довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило оплату комиссионного вознаграждения, так как в платежном поручении от 21.07.2004 N 822 указано, что произведена оплата за поставку оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно п. 5.3 договора, сумма вознаграждения включалась в сумму оплаты товаров, в связи с чем отдельно в платежных поручениях не выделялась.

Указанное платежное поручение представлено в рамках проверки, что подтверждается приложением N 2 к Решению. Кроме того, заявитель также представил в материалы дела и в Инспекцию платежное поручение от 12.10.2004 N 1061, которым была произведена предоплату по договору от 20.04.2004 в сумме 66 300 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что инспекция необоснованно отказала в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 331 397, 97 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями в 2005 году в связи проведением работ по капитальному строительству в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, должны были быть заявлены Обществом в декларациях по НДС в течение 2006 года равными долями по 1/12 ежемесячно. По мнению инспекции, Общество, в нарушение п. 2 ст. 173 НК РФ, заявило вычеты в сумме 55 266 586, 39 руб. (5 146 490, 39+50 120 096) по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором у него возникло право на применение налоговых вычетов.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникает право на вычеты.

По смыслу данной нормы под соответствующим налоговым периодом следует понимать период, в котором у налогоплательщика возникло право на применение вычета.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Общество заявило налоговые вычеты в отношении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, право на вычет возникло у Общества в налоговые периоды с января по декабрь 2006 года включительно. Следовательно, налогоплательщик имеет право заявить вычеты в налоговой декларации в течение трех лет с указанного периода, в том числе и в период с января по декабрь 2009 года включительно.

Счета-фактуры, выставленные подрядными организациями в связи с осуществлением капитального строительства, на основании которых Обществом заявлены спорные налоговые вычеты, а также платежные поручения об уплате НДС подрядным организациям были представлены налоговому органу в рамках проверки, что подтверждается Решением, письмами от 23.11.2009 N АИ-2216н, от 16.12.2009 N АИ-2429н, от 09.12.2009 N АИ-2386н, Приложением N 3 к Решению.

Учетной политикой Общества для целей налогообложения в 2009 году установлено, что учет НДС, исчисляемого по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 %, ведется раздельно.

Определение суммы вычетов, относящихся к продукции, реализованной на экспорт, производится с использованием доли. Доля рассчитывается, исходя из отношения выручки от реализации продукции, товаров, работ, услуг к выручке по реализации продукции на экспорт. Выручка при распределении пропорции учитывается без учета НДС.

Согласно представленному Обществом методу распределения сумм входного НДС, относящихся к производству экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, расчетный коэффициент за 2 квартал 2009 г., приходящийся на производство продукции, которая в дальнейшем была реализована на экспорт, составляет 0,9928 (по отгрузкам 2 квартала 2009 г., счета-фактуры по которым заявлены в доле экспорта в 3 квартале 2009 г.).

Распределение общей суммы НДС по книге покупок производится также по расчетному коэффициенту.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 172, п. 9 ст. 167 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, относящихся к экспорту 2 квартала 2009 года, возникло у Общества в 3 квартале 2009 года, когда Обществом в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ был собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждены Методом распределения сумм входного НДС за 2 квартал 2009 года, расшифровкой распределения НДС на внутренний рынок и экспорт за 2 квартал 2009 г., а также разделом 5 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г.

В части доли внутреннего рынка спорные счета-фактуры были отражены в налоговой декларации за 2 квартал 2009 г. Налоговый орган вычеты подтвердил, НДС возместил, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г., решением от 15.12.2009 N 52-15-14/3318р "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решением от 15.12.2009 г. N 52-15-14/3317р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, в которой изначально были заявлены налоговые вычеты по всем спорным счетам-фактурам, была представлена в Инспекцию 17.07.2009, что подтверждается решением от 15.12.2009 N52-15-14/3317р.

Таким образом, общество заявило вычеты, право на которые возникло в период с июля по декабрь 2006 года в сумме 25 060 048 руб. (50 120 096/12х6) в пределах трех лет, предусмотренных п. 2 ст. 173 НК РФ.

Ссылка инспекции на Определение ВАС РФ от 26.10.2011 N ВАС-13571/11 не может быть принята во внимание, так как выводы суда по указанному делам были основаны на иных фактических обстоятельствах.

Довод налогового органа о том, что право на налоговые вычет образовалось у заявителя в 2006 г., в связи с чем трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ истек в январе 2009 г., не соответствует обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что счета-фактуры, выставленные ООО "Буровая Компания "Евразия-Пермь" и ООО "ПермНИПИнефть" в 2005 г. не были оплачены заявителем.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обществом в материалы дела представлены доказательства направления в Инспекцию документов об оплате приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе НДС.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Буровая Компания "Евразия-Пермь" от 31.05.2005 N 1141, от 28.02.2005 N 223, 31.12.2005 NN 2918, 2944 были оплачены платежными поручениями от 27.06.2005 N 2440, от 12.04.2005 N 2016, от 25.01.2005 N4343.

Как установлено судом первой инстанции, в платежном поручении от 25.01.2005 N 4343 в графе наименование платежа была допущена опечатка и вместо счета-фактуры от 31.12.2005 N 2944 имеется ссылка на счет-фактуру от 31.12.2005 N 3944, который контрагентом Обществу не выставлялся, что подтверждается актом сверки по взаимным расчетам по состоянию на 01.01.2006.

Таким образом, счет-фактура ООО "Буровая Компания "Евразия-Пермь" от 31.12.2005 N 2944 был оплачен платежным поручением от 25.01.2005 N 4343. Счет-фактура, выставленный ООО "ПермНИПИнефть" от 25.01.2005 N 41 был оплачен платежным поручением от 15.02.2005 N 1778.

Все названные платежные поручения первоначально были представлены в Инспекцию в рамках проверки декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, а также в рамках проверки декларации по НДС за 2 квартал 2009 года (вычет в части внутреннего рынка по данным счетам-фактурам Инспекция подтвердила в решении от 15.12.2009 N 52-15-14/3317р).

Согласно определению суда от 19.01.2012, общество письмом от 15.02.2012 N б/н повторно представило в Инспекцию документы, подтверждающие оплату спорных счетов-фактур, а именно: платежное поручение от 12.04.2005 N 2016, подтверждающее оплату счета-фактуры от 28.02.2006 N 223; акт сверки взаимных расчетов между заявителем и ООО "Буровая Компания "Евразия-Пермь" по состоянию на 01.01.2006 и платежное поручение от 25.01.2006 N 4343, подтверждающие оплату счета-фактуры от 31.12.2005 N 2944; платежное поручение от 15.02.2005 N 1778 и акт сдачи-приемки от 25.01.2005 N 3-24, подтверждающие оплату счета-фактуры от 25.01.2005 N 41.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Пунктом 5 статьи 93 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе повторно требовать у налогоплательщиков ранее представленные документы.

С учетом изложенного, Инспекция необоснованно не приняла во внимание представленные заявителем документы, в том числе, представленные в рамках проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.

Таким образом, обществу необоснованно отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 27 633 293, 20 руб.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ.

В соответствии со ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В силу п.6 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии со ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями НК РФ, отказ в возврате НДС может быть обоснован отсутствием счет-фактуры, а также необоснованностью налоговых вычетов.

При проведении камеральной налоговой проверки заявителем были представлены все требуемые НК РФ документы.

Отсутствие в счете-фактуре от 16.10.2004 N 7252 ссылок на платежное поручение от 21.07.2004 N 822; в счетах-фактурах от 31.12.2005 NN 2918, 2944 - на платежное поручение от 25.01.2005 N 4343 не является основанием для отказа в праве на применение вычета.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В данном случае, отсутствие в счете-фактуре ссылки на номер платежно-расчетного документа не препятствовало Инспекции при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученных им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием предоставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

В рамках проверки налоговый орган не истребовал у налогоплательщика дополнительные документы и пояснения по указанному вопросу.

В соответствии с Определением КС РФ от 16.11.2006 N 467-О разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату налога подрядчикам. Факт оплаты налога Инспекция в отзыве и дополнительных пояснениях не опровергла.

В платежных поручениях в строке "Назначение платежа" ссылки на конкретный счет-фактуру может и не иметься, поскольку в Положении Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" обязательное указание в строке "Назначение платежа" реквизитов счета-фактуры, на основании которого производится платеж, не предусмотрено. Иных нормативно-правовых актов, устанавливающих правила заполнения платежных поручений, не имеется.

Нормы законодательства о налогах и сборах не ограничивают право на применение налоговых вычетов при отсутствии указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: Постановления ФАС Московского округа от 03.09.2009 N КА-А40/8499-09, 31.08.2009 N КА-А40/8335-09, от 17.07.2009 N КА-А40/6329-09, от 27.02.2009 N КА-А40/695-09, 26.02.2009 N КА-А40/472-09, 06.02.2009 N КА-А40/97-09, от 16.01.2009 N КА-А40/11421-08.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что Обществом представлены документы по объектам капитального строительства, содержащие недостоверную и противоречивую информацию, в связи с чем Инспекцией отказано в праве на вычеты по НДС в сумме 297 409 руб. Кроме того, по некоторым объектам капитального строительства (скважина N 101 Торавейского месторождения, скважина N 12, скважина N 13 Варандейского месторождения) право на применение налоговых вычетов по НДС возникло в 2005 году, так как акты по форме ОС-1а, подтверждающие постановку на учет (счет 01) основных средств, составлены в 2005 г.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, на основании которых заявлены вычеты по НДС были выставлены подрядными организациями 30.12.2003 и 31.12.2004 в связи с осуществлением капитального строительства.

Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, запрошенные в рамках проверки были представлены налоговому органу, что подтверждается решением, письмами от 23.11.2009 N АИ-2216н, от 16.12.2009 N АИ-2429н, от 09.12.2009 N АИ-2386н, Приложением N 4 к Решению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 2 ст. 259 Налогового кодекса РФ установлено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, право на принятие НДС к вычету возникает только с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения.

В целях обоснования права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии с нормами ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) Общество наряду со счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями, документами, подтверждающими постановку на учет, представило акты о вводе в эксплуатацию скважин, согласованные с Ростехнадзором РФ и Управлением строительства и ЖКХ Ненецкого автономного округа, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на эти объекты.

Актами приемочной комиссии от 09.10.2008 о приемке в эксплуатацию законченных строительством скважин подтверждается, что скважины N 101 Торавейского месторождения, NN 12, 13 Варандейского месторождения введены в эксплуатацию в октябре 2008 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выданы Обществу Управлением строительства и ЖКХ Ненецкого автономного округа в октябре 2008 года.

В связи с этим, налоговый орган указывает на то, что Общество не имело права заявить вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2005 г., поскольку такое право возникло у Общества не ранее ноября 2008 года.

Согласно п. 7 Положения по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются в том числе и регистрационные сборы, государственные пошлины и другие аналогичные платежи, произведенные в связи с приобретением (получением) прав на объект основных средств.

Поскольку документы на регистрацию права собственности на объекты основных средств (скважина N 101 Торавейского месторождения, скважина N 12, скважина N 13 Варандейского месторождения) представлялись в государственные органы в декабре 2008 года, согласно требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете, эти основные средства не могли учитываться в 2005 году в качестве объекта основных средств, поскольку еще не была сформирована их первоначальная стоимость.

Таким образом, установленные гл. 21 НК РФ условия для применения налогового вычета и, соответственно, право на вычет в спорной сумме, возникли у Общества в ноябре 2008 г.

Между тем, положения ст. 172 НК РФ указывают на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, и не определяют период, в котором это право должно быть реализовано.

НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникает право на вычеты (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде не влечет за собой возникновения недоимки по НДС и, следовательно, баланс публичных и частных интересов в таком случае не нарушается.

Следовательно, Общество с соблюдением трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, заявило налоговые вычеты в декларации за 3 квартал 2009 года, право на которые возникло в ноябре 2008 года.

Как установлено судом первой инстанции, акты от 2005 года по форме ОС-1 были составлены Обществом с целью минимизации рисков по уплате налога на имущество на объекты основных средств, не введенные в эксплуатацию.

Кроме того, указанные объекты основных средств (скважины) учитываются на счете 01 на специальном субсчете 04, где учтены объекты основных средств, не введенные в эксплуатацию.

Таким образом, Общество в соответствии с требованиями ст. 171, п. 5 ст. 172 НК правомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 297 409 руб.

На основании изложенного, решение Инспекции, в редакции решения ФНС России от 10.08.2011 N СА-4-9/13017@, в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 28 262 100,17 руб. не соответствует требованиям ст.ст. 106, 108, 122, 171-172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Решения от 19.03.2010 N 52-15-14/476р/373 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-15-14/475р/375 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятые на основании незаконного решения от 19.03.2010 N 52-15-14/477р/2139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются незаконными и необоснованными в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 28 262 100, 17 руб.

Право заявителя на возмещение НДС в размере 28 262 100, 17 руб. подтверждается представленными в материалы дела и в налоговый орган доказательствами.

По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, Общество отразило сумму НДС к начислению 16 703 773 руб., заявило налоговые вычеты на сумму 901 793 882 руб. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 901 793 882 руб. сформировались по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения 0% ставки по которым подтверждена.

Таким образом, за 3 квартал 2009 г. у Общества вычеты по НДС превысили начисления, и сформировалась сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 885 090 109 руб.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

26.10.2009 N АИ-2013н Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет заявителя НДС за 3 квартал 2009 года в размере 885 090 109 руб. До настоящего времени сумма НДС в размере 28 262 100,17 руб. на расчетный счет Общества не возвращена.

Отсутствие у заявителя недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ подтверждается КЛС налогоплательщика, справкой N 2332 по состоянию на 01.02.2012 об отсутствии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций, подлежащих уплате.

Соответственно, сумма налога в размере 28 262 100,17 руб. подлежит возмещению заявителю из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет Общества.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 по делу N А40-127750/11-129-527 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова